雪莱教授在第三课先向学生介绍了二元论者和物理主义者的一个根本分歧：

  人是否存在灵魂？

  雪莱教授并没有明确表示他支持那种观点，而是尽量向学生介绍了两种观点各自的主张，各自的推理，那么判断由我们自己做出，这是一种很好的讲课方法。

  按照物理主义的观点：人是类似一种高级的机器人，没有非物质的灵魂的存在，机器人遵循程序运行，人的存在本身也遵循决定论。

  二元论的推理是：（1）人有自由意志

                  （2）所有服从决定论的东西都没有自由意志

                  （3）所有纯粹的物理系统都服从决定论

  如果要解决人有自由意志的问题，必须诉诸一个前提，或者假设这个前提人是有灵魂的——一种非物质或超出物质的东西。

  雪莱教授指出，二元论这个推理过程也并非没有问题，它的观点，灵魂的存在要满足此前的三个条件。其中第一个条件就建立在“人有自由意志”这个条件上，那么人是有自由意志的吗？这本身也是个可以讨论的问题。

  如果人是没有自由意志的那么是否也就意味着人没有非物质的存在。

  所以二元论的推理是，先证明人有自由意志，进而证明人是有灵魂的。

  物理主义反驳的观点是，人生活在自己认为自己有自由意志的错觉下面。

  “人既有自由意志又遵从决定论。”这种观点是可能的吗？持有这种不相容论者的观点。

  雪莱教授指出，实际上我们熟悉很多物理学的基本定律也并不是确定的。比如有在未来的二十四小时，有80%的量子分解，20%的不分解，那么是分解还是不分解，是什么样的分解，什么样的没分解，每个量子的不同，为什么有的分解有的没分解？物理学在这些问题上都没有考虑回答。

  下半节，讨论了“人是否能复生”？其中提到的有濒死体验，这种现象存在，那么怎么理解？灵魂会在离开的一瞬间再回到身体吗？

  笛卡尔提出了纯粹哲学上关于灵魂的论证、心灵与身体是否能分开，心灵能否抛开身体存在。A存在，B存在，心灵和肉体在一起，存在的怎么会是不存在的？