孟子被后世视为孔子之后的入学正宗，他继承了孔子的仁学思想体系，有意识的把孔子仁学的心理原则作为整个理论结构的基础，其他的思想特征都有这个特征推出。

  孟子政治经济思想的总纲是“仁政王道”，这个总纲领是完全建立在心理的情感原则基础上的。也就是说“仁政王道”之所以可行，不在于任何外部条件，而在于“一心”。

  “人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”——《孟子·公孙丑上》

  “仁政王道”就是“不忍人之政”，“不忍人之政”是建立在“不忍人之心”的基础上的。“不忍人之心”并不特殊和神秘，每个人都有。所以，任何国君、掌权者只要能觉悟到、认识到自己这颗“不忍人之心”，然后就能行出“不忍人之政”，最终一统天下。

  “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可运于掌。·······言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。”——《孟子·梁惠王上》

  孟子将孔子的“推己及人”的所谓“忠恕之道”极大的扩展了，把它变成了“治国平天下”的基础理论。一切社会伦常秩序都建立在“不忍人之心” 的情感原则上。孟子在理论上抓住了儒学的关键特点，使得它与墨子的“兼爱”、老子的“无情”、韩非子的“利己”有了明确的基础分界线。

  在极大的突出“不忍人之心”的情感心理的同时，孟子还赋予了它以形而上的先验性。

  孟子曰：“人皆有不忍人之心①。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍②见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐③之心－－非所以内交④于孺子之父母也，非所以要誉⑤于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端⑥也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我⑦者，知皆扩而充之矣，若火之始然⑧，泉之始达。苟能充之，足以保⑨四海；苟不充之，不足以事父母。”——《孟子·公孙丑上》

  在这段著名的孟子“四端”说中，是符合他提出的“性善论”的，他认为人之所以区别于禽兽在于人先验的具有“仁、义、礼、智”这种内在的道德素质或品德，其中“仁”是最基础最根本的。人之所以去救掉进井下的孩子，不是为了别的，只是无条件地服从自己的内在的“恻隐之心”，即“不忍人之心”。孟子将孔子“汝安之”来解释“三年之丧”的心理——伦理原则发展成了一种更深的道德心理“四端”论，并且赋予了先验论的性质，对后世的中国思想影响重大。

  在哲学伦理学领域可以换分出两个领域——伦理相对主义和伦理绝对主义。

  伦理相对主义认为道德是来源于现实的条件、环境、利害、教育等等，没有也不可能有普遍的道德原则或伦理标准。对人性论的看法是，人性可善可恶，即人性中并没有先验的道德性质。告子、荀子、董仲舒、法国唯物论、边沁、韦伯、本尼迪克特等人的文化类型说都可以划入此类。

  伦理绝对主义认为道德独立于人的利害、环境、教育种种，它是普遍的、客观的、不可抗拒的律则，人只有绝对地遵循、服从于它。代表类型是孟子、宋明理学、康德、摩尔、基督教等等。

  伦理相对主义认为道德来源于人世，说到底，其根源总与人的感性存在有关，对后一类型来说，道德高于人世，其根源与感性无涉，是主宰、支配感性的超验的或先验的命令。

  以孟子为代表的中国伦理绝对主义的特点是，强调道德的先验的普遍性、绝对性，所以要求无条件地履行伦理义务，类似于康德的“绝对命令”，但是它又把这种“绝对命令”的先验的普遍性与经验世界的人的情感，主要是“恻隐之心”（同情心）直接联系起来，而不是导向上帝，这样以这种心理情感为基础建立起来。孟子将人性善的先验道德本体通过现实人世的心理情感确认和证实。将超验的先验本体混同在感性心理之中。从而普遍的道德德行不离开感性而又超越于感性，它既是先验本体又是经验现象。“君子所性，仁义礼智根于心，其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。”——《孟子·尽心上》先验道德本体竟然可以和感觉、生理、身体、生命相直接沟通联系，从而它似乎本身也是感性或具有感性的成分、性质了。这就是中国哲学“体用不二”、“天人合一”特征在伦理学上早期的表现。也是从这里生发出后世宋明理学关于“性”“情”的一大套议论与争辩。“性”（仁、道德、理性、本体）与“情”（恻隐之心、经验、感性、现象）到底是什么关系？是性由情显、情以显性、还是性本情生，情性难分？谁先谁后？谁支配谁？它们是一元还是二元？

  由于“情”作为心里事实与其他心理、生理。社会现象密切联系，例如与“七情六欲”直接关联，而不像纯粹理性原则的“性”那样超然独立，从而强调“仁性爱情”、仁是“心之德爱之理”、反对“以觉训仁”的朱熹与强调“性”“情”同一陆王学派、与强调“血气心知”反对释“性”为“理”从而肯定情欲的戴震，虽都认为自己是孔孟的真传确解，但是又有着许多根本的差异或对立。

  其实在孟子本人那里，还没有这样细致的展开和分别。人作为道德本体的存在与社会心理的存在还是浑然一体，没有分化的。孟子强调的只是这种先验的善作为伦理心理的统一体，乃是人区别于物之所在。

  本文为阅读李泽厚先生《中国古代思想史论》的读书笔记整理，详细内容请参见该书