但各种评论中，我觉得有一些比刀枪更可以惊心动魄者在。这就是几个论客，以为学生们本不应当自蹈死地，前去送死的。倘以为徒手请愿是送死，本国的政府门前是死地，那就中国人真将死无葬身之所，除非是心悦诚服地充当奴子，“没齿而无怨言”。不过我还不知道中国人的大多数人的意见究竟如何。假使也这样，则岂但执政府前，便是全中国，也无一处不是死地了。
                                        ----鲁迅《死地》《华盖集续编》

鲁迅先生的这篇《死地》收录在《华盖集续编》里面，最早发表于1926年3月30日《国民新报副刊》，文章的内容依旧和三一八惨案有关，但是与《空谈》中批判那群杀害请愿学生的刽子手不同，鲁迅先生这次的矛头主要针对的是惨案发生后，一些可耻的御用文人对学生的污蔑行为。主要内容也差不多类似学生意气用事，被别有用心的一小撮人利用，成了不明真相的大多数。

学生和平请愿，被惨杀，甚至”诱杀“，这已经让先生”出离愤怒了“，而面对丑陋的文人的污蔑，先生更是难耐心中的悲愤，在这非人间的中国，看到了”无一处不是死地“的恐怖。

　人们的苦痛是不容易相通的。因为不易相通，杀人者便以杀人为唯一要道，甚至于还当作快乐。然而也因为不容易相通，所以杀人者所显示的“死之恐怖”，仍然不能够儆戒后来，使人民永远变作牛马。历史上所记的关于改革的事，总是先仆后继者，大部分自然是由于公义，但人们的未经“死之恐怖”，即不容易为“死之恐怖”所慑，我以为也是一个很大的原因。  ----鲁迅《死地》《华盖集续编》

既得利益集团与底层人士之间是不易沟通的，他们的苦痛彼此不同。杀人、铁腕镇压以高压手段确实能收到一时之效果，保证既得利益，人是会被杀怕的，这便是先生所说的”死之恐怖“。四十七名年轻学生因为请愿，出于公义的请愿被杀害在政府门前，这足以令当时的学生不敢再去请愿，因为请了也白请，而且牺牲会很大，但是后来者却还未经历这”死之恐怖“，还是会请愿，于是又有新的学生被杀，又有一时之安定，民不畏死，奈何以死惧之。民畏死，畏死也是人之常情，只是在鲁迅先生所指出的那样，中国无一处不是死地的时候，畏死就能不死了吗？如果不能，则也唯有以死相搏，求个置之死地而后生的活路，也是给这死地国家的一条活路。