绵竹的哥付世贵这几天算是在当地出租车界出名了，而他本人却很委屈。8月27日早上他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为还包先后跑了3趟车，因此收了对方65元的车费。但这件事还没结束，当天中午有网友在微博上爆料称：“朋友丢包后请出租车师傅送过来，被索要120元钱，最后给了65元钱”，当天晚上绵竹当地一微信公众号发了一篇以《网爆：绵竹一出租车司机涉嫌敲诈乘客！行为太恶劣！》为题的报道。（《华西都市报》9月2日）

物权法明文规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。物权法实施8年了，依然有人在这个问题上纠缠不清，也是奇葩。

从事发经过看，的哥并无任何过错。他原本可以把乘客丢失的包送交出租车公司，由公司方面办理失物招领事宜，这样做已经尽到法定义务了，此后的事情与他无关，可担心失主着急，因而千方百计与失主取得联系，并按失主要求将遗失物送到指点地点，这已经可以获得道德加分了。即便是在高扬道德旗帜的年代，也只是要求捡到遗失物“送到警察叔叔手里面”，而不是亲自送到失主手里面。

就常理而言，的哥为交还失物前前后后跑了3趟，油钱加上误工费，索要120元并不多，最后收了65元钱也大致合理。当然他可以不要报酬，如果这样做他就是一个道德高尚的人，但是我们的法律并没有规定他必须是一个“损己利人”的圣人，恰恰相反，法律明确了他可以享有的获取“必要费用”的权利，他向失主索要合理报酬只是在维护自己的法定权利。而失主方面，因为自己的粗心大意将包遗失在出租车后座上，理当为自己的过错付出一定的成本，这也是人之常情。

这一事件中，真正“恶劣”的是失主一方。先是带有明显道德评判倾向性的微博上爆料，继而利用微信公众号发文对并无过错的出租车司机横加指责，这不仅表现出法律上的无知，更是道德有亏——你要求人家拾金不昧，岂不闻“知恩图报”同样也是传统美德？更何况，拾金不昧与索要报酬并不冲突，而取得遗失物“知恩图报”在今天乃是一种法定义务。即便是在法律体系并不完备的中国古代，失主向拾得人支付报酬也是有章可循的，自唐代以降，历朝历代的法律中，均规定失物必须“送官”，但失主领取失物需向拾得人支付报酬。《大明律》甚至规定，拾得人取得的报酬为遗失物价值的一半。

近年来因归还失物索要报酬引发的民间纠纷不少，有人将之归咎于法律对“合理报酬”没有明确规定，比如是不是应该按遗失物价值给出一个比例？在今天的时代，要求法律对此作出过于细致的规定有点勉为其难，应该说物权法规定的“保管遗失物等支出的必要费用”是一个大致合理的原则，至于具体费用是多少，公道自在人心，当事人摸摸自己的良心就应该知道了。

我们的社会并不要求谁必须做一个道德高尚的人，只要求任何人都不能做突破法律底线的事。我认为此事中失主一方应为自己的“无端指责”向履行了法定义务的出租车司机道歉，道德这个东西，可以用它来审视和要求自己，但最好不要随便用它来指责他人，尤其是一个在法律上并无过错的人。至于有网友声称要人肉“忘恩负义”的失主，我看还是算了，此事辨明是非即可，若纠住失主的道德瑕疵不放，您的法律素养和道德水准也高不到哪里去。