四川凉山四年级彝族女孩木苦依五木的作文《泪》在网上传播后，被网友称为是“世界上最悲伤的小学作文”。短短一日间，各网络平台接到的网友捐款即超过92万元。而据央视报道，《泪》这篇文章并非木苦依五木写的原文，而是经过支教老师任中昌的“整理”，而后由木苦依五木照着老师的手稿进行了原文抄写。对于作文事实的真实性，任中昌表示应该不会有问题。（《新闻晨报》8月6日）

流传于网络的“最悲伤作文”看似文笔稚嫩，实则大巧若拙，虽全是孩子口吻，但谋篇布局高明至极，情感层层递进，尤其是最后一段，“课本上说，有个地方有个日月潭，那就是女儿想念母亲流下的泪水”，堪称点睛之笔，行文至此不由得令观者泪如泉涌。央视的调查证明了部分网友的猜测，这篇“小学生作文”的确超出了小学生的文字表达能力。

然而媒体及当地官方的调查又不约而同地指向一个事实，即作文虽经“整理”，但核心内容并非虚构，它的确是一个贫困山区孤儿苦难身世的真实描述。所以，也很难说“最悲伤作文”就是一篇刻意赚取眼泪的伪作。

但无论如何，“最悲伤作文”并非孩子的原作，而是经过了老师的“润色”，这已经在相当程度上影响了人们的观感。部分网友认为，一篇被“美化”的《泪》，技术性地渲染了人生的悲苦，消费了公众基于悲悯情怀之上的信任与关切，欺骗了人们的同情心。在“真善美”的价值排序中，“真”是首要的，若作文真实性都存疑，那么随之而来的感动、泪水以及爱如潮涌就十足虚妄。

另有网友则认为，只要作文陈述的是事实，它最终的文本出自何人之手并不重要，重要的是它让我们知道了大凉山深处有这样一个家庭极端贫困、父母双亡、孤苦无依的女孩子，需要人们的帮助，而事实上经由作文在网上的传播，她也得到了许多爱心人士的帮助，这不是值得欣慰的吗？又何必计较作文是否被“美化”呢？在这里，苦难本身比讲述苦难的方式更值得关注。

而笔者以为，舆论过分纠结于作文“真伪”以及当事女童个人身世的悲苦，本身已经偏离了观察这一事件的正确方向。“最悲伤作文”最早见于新华社的一篇报道，它是作为“引子”在报道中被率先抛出来的，而后更大的篇幅是在披露四川大凉山地区触目惊心的贫困现状。新闻告诉我们，该地区“还有千千万万个彝族孤儿，只能像苦依五木一样，在泪水中思念父母”。

大凉山地区的一所爱心学校，就收容了本乡500多个孤儿。为什么仅仅一个乡就会有这么多孤儿？一是因为穷，父母一辈本就营养不良，很多人英年早逝；二是因为当地基础医疗服务极度薄弱，加之彝人历史上又没有寻医问药的习俗，生病了就找“毕摩”（祭司），种种原因造成大量孩子生活在破碎的家庭中。当然，根本原因还是太穷。

平心而论，当地政府为帮助村民摆脱贫困做了大量工作，像木苦依五木这样的孤儿，每月可领到678元的经济补助。但钱并不能解决所有问题，观念和文化方面的扶贫恐怕更加重要。关于大凉山扶贫，此前有媒体报道，政府买来山羊发给村民，希望发展起高山养殖业，结果他们每月吃掉一头，没过多久就吃光了；扶贫的化肥发下去，宁可倒掉，拿塑料袋作裤子穿……贫穷与愚昧总是如影随形。

显然，这些才是比一篇作文究竟出自何人之手更值得被关注的真相，遗憾的是，我们似乎都在“被感动”或“被欺骗”中迷失了对根本性问题的探寻。仅仅一个木苦依伍木得到救助是远远不够的，要让整个大凉山地区的孩子们都得到救助，过上健康有体面的生活，不要再让父辈的贫穷、愚昧、苦难在他们身上继续下去，从根本上切断贫困的代际传递——这才是“最悲伤作文”最该引发的舆论思考，而不是纠结于一篇作文的文字表达技巧。