“大老虎”现形，怎么处理他留下的“墨宝”似乎成了一件棘手的事情。最近中国石油大学就因此陷入舆论漩涡：先是刻意用火箭模型遮挡住了落马“著名校友”的题词署名，后又将学校新闻网上与其有关的报道悉数删除。相比中国石油大学遮挡题字落款的“温和”做法，各地对于落马官员“墨宝”的处理方式显得更为直接，哪怕是刻在石头上，也是一个字：铲。（《北京青年报》8月14日）

这些落马高官昔日大权在握时曾四处挥豪泼墨，因而“铲字”成为时下一道令人哭笑不得的风景。此情此景，正好应了臧克家的一句诗：把名字刻入石头的，名字比尸首烂得更早。

有网友说，“铲字”是遮丑之举，不如留着这些字作为反面教材，以警示后人。此言有理，然而从书法艺术的角度视之，这些字的确该铲掉。

官员题字之风古已有之，但古之官员，写毛笔字儿是基本功，并且大多写得不错，即便如此，没有两把刷子的，也不敢四处题字，怕被方家耻笑，因此留传至今的古代官员题刻，多半是书法精品。反观现在一些所谓“官员书法家”，刚拿起毛笔三五天就敢到处乱写。这不是“附庸风雅人”四个字就能解释的。

一些官员喜欢到处留下“墨宝”，原因主要有两个。一是本来就有此“雅好”，被周围人一奉承，还真以为自己堪比颜柳，于是飘飘然起来，产生了题之于名山大川、亭台楼阁的欲望，企图让自己的墨迹“垂之久远”。此为名；二是官员舞文弄墨往往有价格不菲的润笔费，名曰“雅贿”。此为利。

既为名利，自然与书法艺术存在较大距离。如果举目望去，尽是这种三脚猫水平的“书法作品”，就是一种视觉污染，就是对书法艺术的亵渎。

然则“铲字”这件事情看上去，的确有种世态炎凉的悲怆——昨天还一脸谄媚地求官员题字，今天就急吼吼地铲字，活脱脱一幅趋炎附势、过河拆桥、落井下石的小人嘴脸。这方面有个典型的例子：胡长清主政江西期间，南昌城大街小巷遍地“胡体”，某公还曾在《书法报》上撰文吹捧：“承柳公权之铁骨，袭颜真卿之浑厚，飘逸灵秀再追二王。”而一旦胡长清因贪腐落马，江西各地对“胡体”避之唯恐不及，从政府机关、企事业单位到临街店铺，一夜之间刮起“铲字风”，必欲除之而后快。如此“人走字凉”，怎不教人感慨！

于是，落马贪官“墨宝”铲或不铲，都令人纠结。这件事情的症结在于，泛滥成灾的官员题字本就不该有——若没有当初的奉若至宝，又哪来今日的弃如敝屣？

中央对官员题字、题词行为其实早有约束。2008年的《国务院工作规则》即规定，“国务院领导同志不为部门和地方的会议活动等发贺信、贺电，不题词”，2012年12月出台的八项规定更是明确要求“不题词、题字”。然而禁令之下，依然有官员热衷于四处题词、题字，依然有人不惜千金也要求得领导一字。说来说去，还是权力与利益的交换难以禁绝，题字只是牵线搭桥。而官员“墨宝”一旦褪去权力光环，就身价立降。

若没有了权力这个超乎寻常的附加值，人们自然就不会对官员“墨宝”趋之若鹜，相应地也就不会有要不要铲掉落马官员题字的烦恼。所以，规范官员题词、题字行为，重在规范权力运行，不是出台几条禁止官员乱写字的规定就可以解决问题的。而有题字“雅好”的官员也需自省——有道是“上有所好，下必甚焉”，因此非涉公务的个人爱好应慎露，以免成为贪腐软肋。