据国家发改委消息，为贯彻落实《旅游法》，营造良好的旅游价格环境，降低群众旅游成本，近期，各地价格主管部门按照国家发展改革委部署，在国庆节期间推动全国约1400家景区实行门票价格优惠，平均优惠幅度约20%。（新华网9月27日）

继节假日高速公路免费通行之后，节假日景区门票优惠又成为一个趋势。相比以往，国人节假日福利是越来越丰厚了。

全国性的节假日景区门票优惠行动始于2012年。从数量上看，今年国庆节参与门票优惠的景区要远远超过去年十一和今年五一。比这更值得称道的是，今年的优惠比较货真价实。去年国庆节的降价景区名单有点像“逗你玩”——参与降价的大都是交通不便、少有人问津的冷门景区，而当地最为知名的浏览景点价格岿然不动，甚至还在上浮，因而门票优惠政策搞得像是“二流产品降价甩卖”；今年五一小长假，人们更是发现某些著名景点的门票先于节假日大幅上涨，节假日期间迫于“降价潮流”稍稍降了那么一点点，结果“优惠”之后的价格反而比涨价前更高。

今年国庆节，未大面积出现上述“口惠而实不至”的现象，门票优惠礼包人看上去足够实惠。不仅降价景区多、打折幅度大，而且一些著名景区，如云南石林和香格里拉、山西五台山和云冈石窟、福建武夷山、江西庐山、湖北神农架和武当山、重庆大足石刻、四川黄龙、贵州黄果树等，均在优惠之列。一些此前从不知降价为何物的5A级景区，这回也放下身段了，颇有点“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”的味道。

景区门票下降，百姓省钱，无疑是件好事情。只是不知道这样的临时性优惠政策，是各地方政府和景区迫于国家部委的指令，还是对降价从内心深处形成了共识。若是前者，则节假日门票优惠就可能只是一阵风，只要景区涨价冲动依然存在，偶尔降价给老百姓带来的实惠就很容易被抵消，门票价格从长远看依然是个“涨”字，无非是螺旋式上升，比如每年实际涨30%，节假日降20%，其结果仍然是老百姓掏的门票钱一年比一年多；若是后者，则旅游业的“门票经济”有望终结，地方旅游业从此告别严重依赖门票收入的畸形发展模式。

景区门票为什么必须走低价或免费路线？其实这不是一个经济问题，而是一个公共伦理问题。伦敦旅游局一位官员说得好：所有的自然景区，以及绝大多数人文景区，都属于公共资源，这些景点的经营管理费用，实际上是用纳税人的钱支付的，因此景区门票价格太高说不通，等于让老百姓再交一次钱。由于有这样的共识，不少国家的自然景区完全免费对公众开放，人文景区也只是象征性地收一点门票。

我们也有景区完全免费的年代，只是记忆过于遥远。比如唐代，有很多终身穷困潦倒的诗人，读他们的诗作，可以看出他们到过很多地方，包括一些名山大川，诸多美景给了这些穷诗人创作灵感。可以设想，若当时走到哪儿都需要门票，写山水诗就成了富人的专利。明代旅行家徐霞客三十多年游遍大半个中国，很少骑马或坐船，主要靠徒步跋涉，途中经常以野果充饥、以清泉解渴，可见他并不富裕。有网友调侃，假如老徐生活在当代，根本不可能写出《徐霞客游记》，顶多写本《徐霞客逃票攻略》。

当然时代不同，古之旅行或游历、游学与今日商业化时代的旅游不是一个概念，做这样的类比未必合适。今日之旅游于普通百姓而言是一种休闲外加消费行为，于地方政府而言则是一种产业，甚至是重点打造的支柱产业。这也没错，但旅游产业怎么打造，是不是一定要在门票价格上发力，则大可商榷。西班牙旅游业专家安赫尔接受中国媒体采访时表示，西班牙旅游景点的维护费用并不依靠门票，绝大部分由国家财政支付，而实际上旅游业产业链足够长，它能带动100多个行业，它对饭店业贡献率超过90%，对客运业贡献率超过80%，对文化娱乐业贡献率超过50%，对餐饮零售业贡献率超过40%，大量游客带来的税收足够维护景点。

对比国外的景点门票价格，国内景点的门票其实还可以再降价，而且不止于节假日优惠，平时的实际价格就该大幅下调。我们的国民人均收入排在世界100名开外，而景区门票价格却比一些高收入国家高得多——游一次张家界，相当于游3次法国卢浮宫，或游7次美国黄石公园。不少中国家庭黄金周举家出游一次，就要花掉全年积蓄，而这其中门票占很大的比例。

无论如何，节假日景区门票优惠都是一个好的趋势，只是希望这个趋势能够真正在决策形成共识，真正促成景区门票回归合理价位。什么样的景区门票才是合理价位？我的理解是，富人玩得起，穷人也玩得起。富人旅游和穷人旅游的差别只体现在吃、住、行、购物这些可以自由选择消费水平的项目上，穷人穷玩，富人富玩，但在进入景区大门时，二者站在同一水平线上——没有门槛或低门槛，穷人和富人都可以轻松迈过。