“能吃药最好不打针，能打针最好不挂水。”这是每一所医学院课堂上老师都会向学生传授的至理名言。然而现实的治疗环境中，输液的使用却和医学院老师所教授的理念大相径庭。2011年我国输液市场容量在100亿瓶（袋）以上，相当于13亿人口每人输了8瓶液，远高于国际上人均2.5~3.3瓶的水平。据中国安全注射联盟的统计数据显示，保守估计，我国每年最少有10万人因输液丧命。（《21世纪经济报道》9月8日）

输液的好处是见效快，坏处是长期输液容易产生抗药性，导致“输液依赖”。过度输液的危害性还在于，输液过程较之口服药和肌肉注射在操作上要复杂得多，出现医疗差错的风险更大，所谓“因输液丧命”，多半由此产生。因此，得个头疼脑热的小病就去打点滴，在医学理论上肯定是不理智的行为。

这则新闻将中国成“输液大国”的个中缘由归结于以药养医的体制性弊病——静脉注射药品的价格大多高于口服药，而医药代表给医院和医生的返点（即回扣）也远高于口服药，因此医生一般都会推荐病人首选输液治疗。我们都知道，医生的话对病人而言就是圣旨。

这肯定是一个很重要的原因，但不是全部。以笔者个人经历而言，输液有时候是一种“明知山有虎，偏向虎山行”的行为。

本人有牙疼的老毛病，工作压力大、睡眠不好就容易犯，疼起来很要命。其实也算不上大病，吃点止疼药、消炎药，休息个十天半月肯定好，但我每次犯病都坚持去医院挂吊瓶。原因很简单：我根本就生不起“休息十天半月”的病，每天一睁眼就会想起还不完的房贷，哪还好意思躺在家里养病？虽说每回输液要花掉二三百元，而吃药只需二三十元，但输液两三天就能搞定，工作和收入基本不受影响。都说医生见钱眼开，明明吃药就能治好的病非要输液，我还要感谢医生帮我省钱呢！

估计医生最欢迎像我这样的病人，都不用做思想工作，就会主动要求打点滴。因此我认为，国人逢病就输液并不都是以药养医的利益链造成的，与国人生存压力大所导致的病不起、歇不起的焦虑心态有很大关系。在我看来，输液见效快这“一俊”，完全可以遮住“百丑”。

我这辈子是很难看到和吊瓶说再见的希望了，就算不会“输液死”，然而长期泡在抗生素里，练就了一身“百药不侵”的神功，如果哪一天不幸得了什么重病，一般的药物恐怕很难起作用，没准儿就会出现专家所说的“重症感染无药可用”的险状。我只是希望，医生在给儿童看病时手下留情，能不输液就不要输液，孩子们有的是“自愈”的时间。此外，等孩子们长大时，房价不要那么高，工作不要那么累，工资增长速度能赶得上CPI，万一生病了，可以放心大胆地请假休息，不必为打点滴还是吃药而纠结。