8月1日，卫生部发布《加强公立医院廉洁风险防控指导意见》征求意见稿。意见稿提出，要实行医患双方签署协议书制度，患者入院时要进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字。
    很多网友看到这则新闻都笑了。有网友就调侃：如果签字管用，搞一个全民遵纪守法大签字，全国所有的监狱都可以关闭了。还有网友说：卫生部省省吧，少签几份协议书，还可以替国家节约纸张。
    我倒不觉得卫生部出台的这条规定完全就是脑残。医患双方就红包问题签字，肯定是形式大于内容，但意义还是有的。签字相当于一种承诺，仪式感很强烈，而仪式是人类社会不可或缺的一部分，比如在奥运会开幕式上，运动员、教练员、裁判员要进行宣誓，承诺公平竞赛、发扬奥林匹克精神。我们不能因为总有个别运动员服用兴奋剂或打假球，就认为这种宣誓没有必要。
    仪式这种东西，主要是起一种道德教化作用，旨在激发人们内心的道德自觉，惩诫不是它的主要目的，因此约束力肯定有限。拿医生签字拒红包来说，不排除有些医生，因为当着患者的面签了字，事后再要收红包可能就不太好意思，但这种可能性，建立在医生的诚信上。换句话说，这个规定防君子不防小人，医德高尚的医生，不签字照样不会收红包；而习惯了收红包的医生，只要脸皮足够厚，这个签字对他基本不会有约束力。而且，在患者和医生“你情我愿”的高度默契下，“捉贼拿赃”绝非易事。
    在现行医疗体制下，医生收红包有很复杂的成因，不是靠道德规劝就可以杜绝的。前些日子遇到一位医生朋友，聊起送红包这个话题，他说，医生也是有良心的，不会白收患者的红包——拿做手术来说，这是人命关天的大事，医生不会因为没收红包而潦草应付，但“投桃报李”的心理和行为还是会有的，比如在手术中使用什么档次的器械，术后需要住多长时间的院、开多少药品等等，在这些问题上主刀或主治医生都有较大的弹性操作空间，患者的红包有时候可以影响手术的质量和医疗费用。
    这位医生朋友的“良心论”表明，患者送红包并不是为了“感谢医生付出的辛勤劳动”，说到底还是有所求，至少是花钱买个心安。因此，即便患者也签字承诺不送红包，事到临头该送的还得送。所以还得从源头上想办法——规范医疗流程，对手术等医疗过程实施更为严格的监管，并增加其透明度，加大医生的违规操作成本，让医生不至于因为有无红包而厚此薄彼。
    医生收红包屡禁不绝的原因还在于，我们的社会更多地将这种行为视为一个道德问题，顶多是行业不正之风。尽管有识之士早就呼吁将医生收红包纳入非国家工作人员受贿罪，但至今未能如愿。这样一来，无论医生收红包，还是患者送红包，在法律责任上都是零风险。缺少行业外的刚性约束，要杜绝医生收红包现象基本不可能。
    医生和患者面对面地签署拒红包协议，一方承诺拒腐蚀，一方承诺不腐蚀，看似很和谐，但终归是一种纸面上的和谐。不是说这种仪式没有意义，而是我们希望有关方面能够拿出更加切实有效的举措来。在相关法律缺位的情况下，卫生部能不能出台这样的规定：一旦查实医生收红包，即吊销该医生执业资格，若干年内不得行医。卫生部有这样的魄力吗？