昨日《人民日报》刊文指出，当前中国面临着一场前所未有的信任危机：政府表态，不信；专家解释，不信；媒体报道，还是不信。曾经的“权威声音”，许多人如今是将信将疑。公信力受损导致社会信任度不断降低，在一系列热点事件面前，老百姓成了“老不信”。
    有一种说法是，一个容易相信别人的人，幸福感会比较强烈，因为他不会经常生活在怀疑和恐惧之中。这话有一定道理，幸福感的确与对外界的信任程度有关：早晨起床，我们要相信水龙头里流出来的水没有毒；上餐馆吃饭，我们要相信大师傅炒菜用的不是地沟油；遇事报警，我们要相信警察不是盗贼的同伙；买了一套房子，我们要相信它不会变成“楼倒倒”。德国已故社会学大师卢曼说得好：当一个人对世界完全失去信心时，早晨甚至会没办法从床上爬起来。
    所以，“老不信”肯定不是一件让人幸福的事情。可现在，“除了自己，我还能相信谁”正在成为一种普遍的社会心理。当一位老人当街跌倒时，所有人都在想，我要是上前扶他，会不会被讹诈？社会的信任危机严重到这种程度，的确是一个大问题。
    如果我们的社会中只有一个人是“老不信”，只能说明他人格上有问题，非要自己给自己找不痛快。可如果“老不信”成为一种社会现象——如《人民日报》所言，老百姓变成了“老不信”，就只能从社会找原因。
    中国老百姓向来良善温顺，自古以来都是畏官尊权的。来自人民网舆情监测室的监测显示，目前社会公信力下降导致的信任危机，以政府、专家及媒体最为严重，尤其是一些官方、准官方机构（比如慈善组织），屡屡遭遇不信任。笔者以为，从某种意义上说，这是权力“教育改造”的结果。
    在一些公共事件中，尤其是遇上一些事关政府形象的“丑闻”，某些政府部门的第一反应是瞒，瞒不住就骗，骗不过就避重就轻。见多了欺瞒哄骗，再单纯的人也会变得“狡猾”和“多疑”，下次碰到类似事件，就算你说真话也没人相信了，此其一。
    其二是，说真话说得不够充分，不够及时，也会导致民众的“老不信”。日前上海大火部分受灾者称各界捐赠的4480万元善款中有4000多万元去向不明，相关慈善组织事后作出回应，说一共收到了多少捐款，发放了多少捐款，捐款都做了些什么，所谓“仅420万元发放到受灾者手中”传言不实。“老不信”们就要问了：这么大的事情，你怎么就不能事前主动公开相关信息？等“谣言”出现了你再说，我还是不信。
    专家和媒体等传统的“权威声音”也遭遇“老不信”，说到底也是政府公信力下降的衍生品。人民网舆情监测室主任舆情分析师庞胡瑞指出，当前一些政府部门或地方政府在突发事件面前，每每试图封锁新闻和舆论；而某些所谓的专家便会站出来通过媒体管道发表一些非公正的言论，试图平息民众的质疑，但结果却常常适得其反，引发连锁信任危机。
    老百姓变“老不信”，于民众和政府而言是两败俱伤，更加伤不起的，恐怕还是政府一方。“老不信”固然会增加民众的痛苦指数，但还不至于让人活不下去，用一位网友的话说，我谁都不信，自己养牛挤奶，自己开荒种粮，最多退回到小国寡民或部落时代，也死不了人。但“老不信”对政府而言却是致命伤，公信力是政府的安身立命之本，一旦“失血”过多，则岌岌可危。
    国家行政学院公共管理研究中心主任薄贵利认为：“政府公信力是社会信任的基础，因此重构公信力应首先从政府着手。只要各级政府部门能够真正做到洁身自好、一心为民，那么重新找回百姓的信任就不再是难事。”此言诚是。