7月4日，中国红十字总会开通微博，在铺垫了3条红十字会历史资料后，抛出了中国红十字会秘书长王汝鹏的13条答博友问，回应郭美美事件中网友的种种质疑。
    从今天网上铺天盖地的留言和评论看，网友对红十字会官方微博发布的信息并不买账。很多网友觉得，王汝鹏先生的“答博友问”通篇都是官话套话、自问自答，还有网友说：“说多不如做，请公布开账目。”
    我仔细拜读了王汝鹏先生的长篇博文，总体而言，态度还算诚恳。“这次因郭美美事件引起的对中国红十字会的质疑，是某种社会情绪的一次厚积而发，值得中国所有的公益慈善组织引以为鉴，并切实改进我们的工作”——有这样的认识，不容易。
    “13条”虽有“自问自答”之嫌疑，但也让我们知道了一些从前不知道的红十字会的运作情况，算得上一次主动的信息公开吧。
    网友的反感可能在于这样的表述：“现在部分网友的情绪有些偏激，对中国红十字会大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全，攻其一点不及其余，这是我们感到委屈和痛心的。我们希望公众和媒体能够理性看待郭美美事件，真正从建设的角度为中国红十字事业的发展发展献计出力。”
    因为网友情绪有些偏激，红十字会就觉得很痛心，这就显得有点矫情。在任何一个国家，慈善都是国民的敏感神经，任何人都受不了自己的爱心捐赠被人挪做他用，这个问题上哪怕慈善组织出了一点点纰漏，或存在让公众质疑的地方，都无法令人不愤怒，不“偏激”。所以，在这一事件中，最痛心的怎么也轮不到红十字会，而是一直关注此事的网友。
    郭美美事件爆发至今已有十多天，对事件的调查，差不多从头到尾都是媒体和网友在进行，使得真相一点一点浮出水面。而作为事件“主角”之一的红十字会，除了发声明和报案，几乎无所作为。人家帮你破了案，你倒“委屈”和“痛心”了，这就很搞笑。
    再者说，从目前各路媒体以及网友的调查结果看，红十字会并未完全撇清与郭美美的干系，类似于“博爱小站”这种与企业联合运作的公益项目是否有猫腻，还有待于进一步澄清。现在就说自己“委屈”，还为时过早。
    至于说“希望公众和媒体能够理性看待郭美美事件”，我觉得在这个问题上，红十字会现在最需要做的是反求诸己，看看自己是不是足够理性。一个慈善组织要想维持自己的公益形象，就必须永远谦恭地接受公众监督；一个接受亿万人捐款的组织，就必须接受亿万人严苛的监督，这就是慈善组织的“理性”。道理说起来很简单，公众要求的无非就是账目公开，可不知为什么做起来就那么难。若不是包括红十字会在内的中国慈善机构长久以来缺少理性，哪有今天郭美美事件中部分网友的“不理性”？换句话说，如果红十字会早点公开账目，现在也不至于被一个90后炫富女搞得灰头土脸、狼狈不堪了。
    王汝鹏先生在博文中透露，红十字会正在研发一个公开透明的捐款管理信息网络平台，争取在七月底上线，届时网友可以进入系统查看捐赠数据。我觉得这是这篇4000余字博文中最有价值的部分，也是中国红十字会作为一个慈善组织从蒙昧走向理性的开始。
    什么时候中国的慈善组织都变得有理性了，网友们也就不至于“偏激”和痛心了。