Earl S. Ford教授在2007年6月7日的新英格兰医学杂志上报告了他们的研究结果，显示危险因素修正比如控制血压、血脂和戒烟对死亡的影响超过象血管成形术这样的新技术。主要作者Simon Capewell说，“对行政人员来说这是个重要的信息，这个结果纠正了大多数医生和患者的错误观点即死亡的降低归因于现代医学发展，为了降低死亡血管成形术和CABG 上投入了大量的费用，但实际上并没有带来多大的改善。”

　　Ford采用IMPACT 统计模型，观察1980~2000年间特定治疗和措施对25~84岁成年人死亡的影响，IMPACT死亡率模型以前曾在欧洲、新西兰和中国被采用，美国的研究对此进行了更新。在研究的20年间冠心病医疗费用和药物治疗有快速的增长，公共卫生部门也在降低冠心病危险因素方面做出了更大的努力。他们发现男性冠心病死亡率从每100,000例个体死亡542.9降低到266.8，女性冠心病死亡率从每100,000例个体死亡266.3降低到134.4，死亡降低的47%归因于治疗，最大的治疗因素是MI或再血管化后的二级预防（11%），以后依次是急性冠脉综合征的急诊治疗（10%），心力衰竭治疗（9%），而稳定和不稳定冠心病CABG或血管成形术仅降低冠心病死亡的7%。

　　与之相比非药物方式主要是饮食降低血压和血脂分别占死亡率降低的20%和24%，其他危险因素改变降低死亡中占的比例分别是:吸烟降低12%，体育活动占5%。但危险因素改变也受到一些因素改变的抵消，主要是体重指数和糖尿病的增加，分别使死亡增加了8%和10%。Canewell说，“最近美国的趋势值得警惕，如果没有体重和糖尿病的增加死亡会更降低20%，如果是这样那么冠心病死亡降低的2/3是来自危险因素降低，仅1/3来自治疗。”

　　Capewell说其他发表的研究显示的信号是昂贵的技术和治疗并一定比简单的治疗更为有效，但这一信息并没有太多的基础，他说美国的问题是作了太多的PCI，一方面5千万人没有医保，而另一方面很多有钱的人作了并不需要的治疗。他认为政府必须要采取干预措施。