来源：风中散发博客
你去看我国GDP增长和消费增长的统计数据，就会很明显的看到，人均消费增长速度跟GDP增速是正相关的且低于GDP增速。从经济学的解释上看，就是产出部分，拿出一部分消费掉，若是消费增速持续超过产出增速，那必将导致产出增长不可持续。因此，一个可持续发展的消费经济，应该是跟着产出速度走，产出越快速，人均消费增长速度就会越快，人民生活水平提高就越快。
假如，从一个经济体封闭内部看，所有的产出和消费都在内部，例如全球经济体，你会发现产出和消费必然保持合理关系。绝对不会存在花的比赚的多的现象，因此，消费类企业的所谓弱周期是建立在产出基础上。从经济波动周期看，一旦出现经济发展低谷，投资就会迅速衰减，但是，消费衰减的程度相对低，其需求刚性，这就是消费类企业的特点，其实是跟消费整体特点相关。
假如，从单独经济体的角度看，美国那种全球消费类企业，是跟本国的GDP走向弱相关的，跟全球GDP走向正相关。理论上讲，美国GDP2、3个点增长，不等于星巴克也这样，因为，星巴克的市场在全球，其服务消费群体在海外很庞大。回到中国，看我中国企业在消费产品行销的市场格局，就会看到区别。假如，我消费类企业的市场在国内，那会跟随国内人均消费增速走，跟着GDP产出速度走。既然如此，大多数市场在国内的消费企业，就无法摆脱前述的宏观逻辑，那就是消费类GDP在GDP总量中比例不断提高，引发GDP增速下滑，最终导致消费整体增速下滑。反而，有可能大幅度超过GDP增速的部分是在：政府投资。从呆坏账的角度看，压制银行利润的因素是存在的。从收入的角度看，你会一直看到银行在政府投资领域的飞速增长。因为，只有这一部分是反市场的，是可以逆向调控高速增长的。有人可能认为不可持续，你拿出个数学解释出来。理论上讲，利率为负的话，政府可以跟内部储蓄无限制借贷，只要不是来自海外融资，就是借人民币不存在上限。
产出和消费是对应的，没有产出，就没有消费。产出是个过程，消费是个结果。消费，是生活水平高低的体现。在产出水平不变的基础上，大幅度的提高消费水平，其实就是涸泽而渔。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…