说道价值投资，就得说巴菲特，提到巴菲特，你又得提喜诗糖果，而谈到喜诗糖果，你又不能不得谈永久提价能力。本人之前一直非常好奇，喜诗糖果到底有多强的提价能力，因此特意找了些资料统计了一下，结果如下： 注：美元价值变化是根据美国劳工部披露的消费者物价指数计算的，美国劳工部把1982-198...展开

说道价值投资，就得说巴菲特，提到巴菲特，你又得提喜诗糖果，而谈到喜诗糖果，你又不能不得谈永久提价能力。本人之前一直非常好奇，喜诗糖果到底有多强的提价能力，因此特意找了些资料统计了一下，结果如下：
 
http://xqimg.b0.upaiyun.com/1384bddd272123fea159504f.jpg!custom.jpg查看原图
 
注：美元价值变化是根据美国劳工部披露的消费者物价指数计算的，美国劳工部把1982-1984年的消费者物价指数定义为100，1972年的指数为41.8，2007年的指数为207.342。
ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt
 
从统计数据中分析，喜诗糖果的销售额从1972年的3000万美元增加到2007年的38300万美元，年均复合增长率为7.55%；税前例如由500万美元增加到8200万美元，复合增长率为8.32%；销售量由1600万镑增加到3100万镑，复合增长率为1.91%。
用喜诗糖果的销售额除以销售量得到销售单价，1972年的销售单价为1.875美元/磅，2007年为12.355美元/磅，销售单价年均复合增长率为5.35%，这也就是喜诗糖果的年均提价幅度。
那么在看看美国同期的通货膨胀率是多少，1972年对应的CPI指数为41.8，2007年对应的指数为207.342，年均复合增长率为4.68%。
比较喜诗糖果提价能力和美国的通胀率，喜诗糖果高出0.85%。
再分析喜诗糖果的税前利润率，1972年为16.67%，2007年为21.41%，在这35年间，即便喜诗糖果的价格提高了6倍多，公司的销售净利率也仅仅提升了不到3个百分点，不用说大家也都明白是原料成本的上涨侵蚀了喜诗糖果的利润空间。
即使像喜诗糖果这样的品牌号召力，提价也仅仅是覆盖了成本的上涨幅度。所以我的感觉是从长期看，提价的根本原因是为了应对成本上涨，而且从公司的提价能力而言，年均也仅是给通胀率高出不到一个百分点。
所以，对于某些毛利率高高在上，根本不存在成本压力的公司却一直以资源稀缺性为借口大幅涨价，涨价幅度远远高于通胀和收入水平提高幅度，这种价格策略我个人认为难以长久。任何消费品都存在需求弹性，在稀缺的产品也不能例外，而且又不是生活必需品，不存在纯粹的刚性需求，提价也只能是适可而止，否则一旦超过临界点，销量的大幅下滑也在所难免。
另外，以稀缺性为借口采取饥饿式营销方法，同时辅之以提价手段导致经销商经常提前囤货，这种营销策略短期或可以提升利润，长期而言不知道会不会搬起石头砸了自己的脚。