要说真话，本没有什么中国美学，如今的美学著作，仍是在西方美学屁股后头瞎转。而西方美学，是建立在西方哲学体系下的分支，学派林立，难置一词。于是中国美学也是一头雾水，莫忠一是。

最近几天，我陆续看完了朱光潜的《谈美》、宗白华的《美学散步》，中间顺带读完了余秋雨的《文化苦旅》。虽然李泽厚的美学著作和几部大部头的著作还没看，但现在的整体感觉已相当肯定，我认为中国美学陷入了三大误区。

第一，美学成了玄学。

中国美学最大的问题在于我们对什么是美，美是如何产生的，美有什么特点等等基本问题缺乏令人可信的论证。所以美学成了无根的空中楼阁，一本本学术著作说得惟妙惟肖，却远在天边，云里雾里，最大的作用是令人丈二和尚——摸不着头脑。

美学不可否认是五四新文化运动时期才从西方引入的学科之一，它本身在西方还没有形成科学的、令人信服的体系。于是引进的就是半成品。这几十年来，在中国一直又是乏人问津的冷学科，象是小老婆生的，极少学者研究，研究者也少有建树，连为数不多研究美学的易中天都改行品历史去了，可见美学的不景气。美学来到中国之后，并没有与中国的传统文化、东方哲学融合改造，而对原先的观点、论证方式进行必要的完善，导致现在不伦不类、逻辑混乱的现状。大家各说各的，东一派，西一帮，都在西方美学流派底下混饭吃，缺乏自己的“核心技术”，对别人的东西又缺乏分辨能力。

美是不是形式？美与真、善的关系？美是不是由直觉产生？美是不是脱离实用性质的纯粹的心灵快感？所有的结论，在我看来都是值得推敲的。其中一望而可知的卑陋、歪曲多如牛毛。

美学之玄，玄在没有主见、没有创见，更没有远见。

第二，美学成了歧视学。

美难道是脱离人而存在的吗？美难道仅仅是某一部分人才能感受到的吗？

俗话说：“爱美之心，人皆有之。”可见美存在于每一个人心中，无论你是农民还是高级知识分子，是管理者还是被管理者，都应该有美的认知和审美的权利。对于美，没有人是专家，更不可以强迫别人接受他下发的标准答案。在你对梵高顶礼膜拜的同时，完全应该尊重其他人笑他是个神经病的权利。如果美学不能解决这样的审美差异，那就是纯粹的学术失败，我们怎能硬性将美与丑按某些人的审美情趣进行划分和归类呢？这显然是错误的。但是，翻开所谓的美学著作，仍有“美是客观存在的”、美是高不可攀的论证和暗示。好象，只有不食人间烟火的不凡之士，才懂得美的真谛，而我们俗人，是没有资格谈论美的。美便成了贴在知识分子和极少数管理者身上的高贵标签，代表了“纯种马”的孤芳似的。我不是诗人，我不是画家，我对艺术品鉴赏一无所知。我是个庄稼汉，我是个农民工，我对生活有着自己的理解。那么，是谁给了你嘲笑我的审美能力的权利？

美学还是不是劳动人民的美学、平等的美学，这是个大问题。

第三，美学成了附庸风雅的艺术鉴赏。

东拉西扯之后，美学照例归结为艺术。可在我看来，这是更愚蠢的论证方式。什么是艺术？艺术就是美吗？可我们见到太多丑陋的艺术、呕心的艺术了，怎么解释？显然，艺术≠美。把艺术的概念模糊控制为美的概念，是美学家思维混乱的典型性特征。在我看来，美学归结为艺术的好处，只是提供作者一个展示自己审美情趣的舞台而已。他们大可以谈谈诗歌、谈谈绘画，谈谈雕塑，在琳琅满目的“个人知识展”中结束文章，使人心存一个大大的感叹号——美学大师诞生了。

可惜，读书的是我，我通常不吃这一套，而是抓住根本的问题紧追不舍：美究竟是什么？恕我直言，中国美学界恐怕没人能使我信服，这才是悲哀的地方。

当美被定义为对艺术的鉴赏程序之后，我们很容易培养出一批附庸风雅的人。仿佛买一幅字画，参加一些沙龙，便俨然是美神之子了。可实际上，美精髓仍在世外，无人可识。我们便成了艺术家的奴才，变成了一个个格式化了的梵高、王羲之、李白……如果是这样，美学还有什么存在的价值呢？

中国美学的重写，看来是势在必行的，这门冷学科已经到了该热到沸腾的时候了。