诚信·维权·抱团

    春城晚报·楼市走笔  ■温星

    上周末参加保利地产的一个座谈，正题还没出来，主持人开口就问：“那个广告，究竟怎么回事？”

    不必点明，大家都心领神会——“昆明红凯地产，广告公司也没有余粮啊！欠钱不还还耍无赖！”报纸上不时能见到小豆腐块“追债广告”，但像这样以广告大屏的形式来追债，真稀罕。

    “红凯是不是红星美凯龙？”连许多业内人士都搞不清楚这个问题，于是后者无辜躺枪。

    可以想见，这桩终于“撕破脸”的债权债务关系，双方肯定都很苦逼，一方是追债苦，一方则是躲债苦，彼此都可谓无所不用其极，才走到今天这一步。

    我不由想起人民法院经常用来收拾“老赖”的一项制度。所谓老赖，指有能力、却拒不执行人民法院生效法律文书所确认义务的主。对于这样的企业和老板，其信息将被公诸于众，并纳入其信用档案。就在9月10日，来自最高人民法院的消息称，昆明7~8月被例入失信被执行人公示名单的企业达125家，其中，房地产开发商就占了51家。

    根据“讨债广告”发布方优选公司的说法，其被红凯地产拖欠大额广告款已经一年多，协商过程中，对方多次恶语相向，拒不还款。其实，这只停留于优选公司单方面的说辞，但由于红凯地产一直没有回应或反驳，公众自然相信这应该就是真相。

    对于此事的思考，我认为，至少有三个维度。

    首先是诚信。就目前披露的信息来看，债务方已经丧失诚信。市场经济中，市场主体之间存在各种债务关系其实非常正常，若“恶语相向”拒绝承担，那就构成违约，上升到了违法。

    第二是维权。如此“广告讨债”手段赚取了眼球，却并无实际效果。为何不采取正常的司法程序呢？仅从形式上看，这跟人民法院曝光老赖的做法很像，但本质完全不同：前者处于纠纷发展之中，未经法律程序确认；后者则已经由人民法院审判，确凿无疑。因此，两种曝光行为也就产生了质的不同：前者是一个市场主体对另一个平等市场主体的揭露，可能侵权；后者则是人民法院对一个违法主体的惩罚，于法有据。

    最后，我想说的是抱团，不是常规意义上的一个行业内部的抱团，而是房地产行业与广告行业之间的抱团。基于几乎同样的原因，这两个行业当前均面临着深层次的变革，曾经再牛的大佬都可能“差钱”。

    “差钱”和负债本身并不可怕，相互之间多一些理解与尊重，才可能抱团取暖，共度难关。