昆明“城管醉驾”折射城管乱象

昆明滇池国家旅游度假区管委会关于“‘醉驾城管’是协勤”的通报，反而引起更多质疑；“0100010”——醉驾“城管”蔡明备受争议的胸牌号码，21日它真正的主人终于露面了。让人惊讶的是，真正的“0100010”号城管居然是昆明市综合行政执法支队副支队长。（5月22日《云南信息报》）

套牌城管套出多少问题？

事已至此，真城管醉驾也好，假城管醉驾也罢，并非问题关键。而一出事就是“临时工”的解释，容易影响民众对城管执法队伍的信任度。换而言之，与其说人们执着于醉驾者身份真假，不如说是人们希望能正视城管执法标准、执法程序、执法装备等存在的问题，并尽早改正之。

从新闻来看，官方解释还存在不少疑点：起初官方称醉驾者蔡明只是协勤，滇池度假区综合行政执法海埂中队副队长的解释是“不排除蔡明是购买了城管制服伪装成城管的可能性”，而昆明市综合行政执法队政委陈某则直指“胸牌号‘0100010’一看就知道是假的，正确号码是0101010。”

事实上，这些解释非但没有让人弄清什么，反而起到拔出萝卜带出泥的糟糕效应。首先，假设蔡明自己购买城管制服伪装城管，疑问则是，蔡明本身已是协勤，一般百姓压根分不清协勤和真城管的差别，蔡明伪装城管的动机在哪呢？对此，蔡明本人也予以否认：“我吃多了，买那些东西来整哪样？”

应当说，就算蔡明私自购买城管制服伪装城管，但蔡明上街执法办事非一朝一夕，难道长达近两个月的时间就没有人发现一个人这个伪装城管？究竟是没有人看出来，还是有人看见却假装看不见？

第二个疑问颇具讽刺意味，胸牌号“0100010”的主人居然是昆明市综合行政执法支队副支队长张明维。这也意味着，“一看就知道是假的”才是一句假话。支队政委居然不知道自己的“家底”！想必政委与副支队长已相当熟识，岂能不知道她的最基本的情况？再说，对于城管而言，制服标志牌编号规范等应属于基本常识，领导对这些常识都如此陌生，看来“提升城管工作人员素质”还真的相当有必要。否则，连城管都不认得自家人，岂不让人贻笑大方？  

□邓子庆（湖北武汉 评论员）

自查自纠别“一半清醒一半醉”

醉驾“城管”蔡明备受争议的胸牌号码真正的主人终于露面了。值得欣慰的是这位昆明市综合行政执法支队副支队长张明维表示，从蔡明这件事情反映出城管有些工作还没有做到位，今后将进一步加强对队员的培训和管理，利用城管工作人员素质提升年，对工作人员的要求会更严格。

醉驾“城管”只是冰山一角，暴露出了城管工作的诸多问题，如果一定如张明维所言要进行自查自纠，还应把很多深层次的问题予以探究、彻查，找到根源和本质，切不可“一半清醒一半醉”。

城管高层似乎应该做到三个反躬自问：其一，仅是“着装”“醉驾”的问题吗？显然这只是表象，本质上说明队伍素质不高、管理不严、作风散漫，出现“醉驾”“乱着装”绝不是偶然，即使不出现蔡明也会出现“李明”，即使今天不出现明天也会出现，即使不出现“醉驾”也可能出现“咆哮”。

其二，谁的“工作还没有做到位”？基层工作好与坏，很多程度上取决于上级部门的要求严不严，所谓“上行下效”，“保持一致”。如果对基层平时要求不明、管理不严、监督不实、处理不力，说明上级部门工作也没到位，势必造成基层的松懈和散漫。

其三，只是基层工作人员素质不高吗？仅就“0100010”这个号牌到底是否城管号牌，两位算是高层的管理者解释竟口径不一，足见他们的业务水平和素质也需要提高。上级要给下级做榜样、作表率，个人素质和能力也会影响人、规范人。

在此，有必要提醒一下，不要简单地把问题推给基层、责任卸给基层、板子打到基层、自查自纠只开展在基层。如果对高层的决策、教育和监管存在的问题认识不足，无疑只是“一半清醒一半醉”，当心这“醉”又会惹出新的麻烦、造成新的“丑闻”。

□爱民（湖北咸宁 公务员）

城管形象岂能再容他人抹黑

5月18日，国内首份“城管网络形象分析报告”在汉出炉。报告认为，部分城管人员在执法中的行为失当，造成其网络形象妖魔化，这一形象在网民中有固化趋势。报告还指出，不善于“声誉管理”、放大效应和公众形象刻板化，是城管网络形象呈现负面的重要原因。

毫无疑问，城管被妖魔化，对谁都不是一件好事，就城管自身而已，这样的标签会给他们的工作开展带来极大的不便，在一定程度上加大工作难度；对民众而言，也会增加抵触情绪，容易在城管执法的过程中出现不配合行为或过激行为，造成不必要的悲剧，如早前沈阳小贩夏俊峰杀死两城管被判死刑，就让人泪流满面，再提谁是谁非也无事于补。

从这个角度来看，城管的形象必须得到彻底的改善，一方面要求城管人员在执法过程中严格遵纪守法，不滥用手中的权力，另一方面，城管人员必须在更大程度上呵护自身形象，坚决杜绝假冒者败坏城管形象。此外，城管人员还可以利用多种媒介手段，主动传达亲民态度，以诙谐、幽默的方式改善其公众形象。

虽然如今真相已经大白，不容置疑，如果这个醉驾者不是冒充城管身份，显然不会引起如此的轩然大波，更不会一石激起千层浪，让城管再次成为众矢之的，陷入万劫难复之地。

显然，醉驾“城管”带给人们的启示，除了说明醉驾必须严防死守之外，也告诫我们在城管形象如履薄冰的关口，已经容不下太多无辜的指责，这应该是当前所有社会成员都需要谨记的。甚至说，城管形象已经不再是城管个人的事，而是公众集体的事，我们任何一个人都应该呵护“城管”这个曾经令人头疼的孩子。  

□廖水南 （重庆 媒体评论员）

砖拍“醉城管”到底谁最疼？

说实话，公众之所以对穿制服的蔡明拍砖，并不是因为蔡明个人的“醉”，而是惧怕城管执法部门公权也“醉”，最起码不愿看到私家车主那身制服的醉酒和那张“省委出入证”的权力显摆，与其说是对穿制服蔡明穷追猛打，不如说是对城管部门寄予更高的期望，在公众担忧与期望的矛盾心理纠结下，“醉城管”被推向舆论的风头浪尖也就不足为奇了。

穿制服的蔡明不是城管，是协管员；胸牌号码“0100010”不是蔡明，是昆明市综合行政执法支队副支队长；“醉城管”事件的主角蔡明被开除，城管部门近日将会对城管制服开展集中清查行动，杜绝类似事件发生。从表面上看，既然真相已经水落石出了，城管部门也引以为戒了，那么“醉城管”的风波可以就此收场了，但是我们不应忽视一个问题：公众拍砖“醉城管”，到底疼了谁？一个“醉城管”事件引发社会疼痛的不仅仅是一个城管，而是所有被赋予公权的部门都应感到脸红，都应从中深刻地认识到：公权一醉酒，社会很受伤。

蔡明醉酒，损伤了社会的神经，每个公权的部门都应拿着“醉城管”的镜子好好照照自己，不可否认，尽管大家把公权的期望寄托于人员素质，但是人员素质“冰冻三尺非一日之寒”，既然我们无法一下子提高执法人员的素质，那么不妨先从哪些工作还不足，哪些措施还需完善等开始，用制度来约束行为，让公权在阳光下运行，这无疑是公众拍砖最大的社会意义。

今天公众拍砖了“醉城管”，明天公众会不会拍砖“醉××”？但愿“醉城管”的砖真正拍在了公权的七寸上。蔡明可以醉，城管不能醉，希望“醉城管”是最后一个负面形象被放大、被拍砖的“舆论灾难。”  

□吴献坤（河北内丘 公务员）