“300年古庙”子虚乌有
         谁在抹黑昆明二环改造                    

　　“这是非法建筑，没有经过规划批准。”两月前开始流行起来的这句话，看似平淡无奇，却被中央电视台等媒体评选为近期“最雷人”的“官场语录”之一。

　　因为，这是昆明某拆迁办对一座二环路改造拆迁范围内“挡路”的“有300年历史寺庙”的评价。300年前的古庙可能有规划手续吗？这个强加给古人的逻辑显然很荒谬。诸多媒体和网友均发表评论，提出批评，这其中，包括《人民日报·海外版》。由此，正如火如荼进行中的昆明二环改造工程，也不轻不重地又被“雷”了一通。

　　昨天读到云南知名网友“风之末端”的帖子《300年古庙空降昆明？》，不由大吃一惊：所谓挡在昆明二环路拆迁道路上的“古庙”，居然是子虚乌有、凭空捏造出来的？！连笔者这样的资深媒体人都被忽悠了？连最权威的央视和党中央机关报也都被忽悠了？

　　笔者展开调查。电话咨询相关文物管理部门、二环路改造工程指挥部，走访多位年过半百以上的老昆明，结论很快就有了——二环路沿线及附近地带，确实不存在这样一座“有300年历史寺庙”！

　　这个结论，显然比本文开篇那句“最雷人”的“官场语录”更加“雷人”。

　　让我们先来查查相关新闻的原始出处。

　　9月17日，《中国青年报》对云南省组织相关官员对“孟连事件”进行反思的新闻进行了报道。报道中写到某位领导的发言， “当官就是担责，群众放在心里，做事才有杆秤。”

　　同时，该报道又走笔写到这样一段关于该女性领导此前的内容——

　　“她认为化解（公众事件）的招数就是充分关注群众合理的利益诉求。昆明市东二环道路改造时，线路附近的一个村子中有一座寺庙，始建于300年前，后经群众集资多次修缮，小有规模。听说修路要拆除他们的寺庙，群众放言：‘谁敢来拆，我们就跟他拼命！’下属向她汇报称，这是非法建筑，没有经过规划批准。她说：‘三百年前哪有规划局？谁来批准？我们应该尊重历史。’……她指示下属为该寺庙补办手续，使其合法化。”

　　原来，语录“这是非法建筑，没有经过规划批准”出自于下属的“汇报”，并已经遭到了领导善意的批评。前半段关于“300年古庙”的说法又从何而来？根据新闻写作基本规律和报道的表述方式分析，其来源同样应该是“下属汇报”。但值得注意的是，关于“古庙”的具体位置和其他情况，“汇报”里没说清楚，报道中也语焉不详。

　　《中国青年报》此文系新闻报道而非评论文章，观其笔法，虽未直言，却带有批评某些基层拆迁干部在工作中不认真、乱找借口的意思。而之后《人民日报·海外版》等媒体所发表的评论，其鲜明的批评指向也多集中于此。

　　这其实正切中了事件的要害。追查究竟是谁虚构了“300年古庙”已经并不重要，重要的是，基层拆迁官员为何不经过大脑，就对上级汇报称300年前的一个古建筑会没有规划手续。

　　笔者以为，不管这一细节的真实性是否值得推敲，它却能在客观上直接反映出一个拆迁工程进行中的真实背景。那就是，某些基层拆迁工程参与和实施人员工作不严谨，对于被拆迁对象合法利益忽视或者说不够重视，当拆迁工作遭到一些阻力或与群众发生纠纷时，往往不按照正常程序处理，而是想当然地随便找个理由去搪塞，其目的仅在于一味地追求工程进度。这也正是许多大型项目本来决策是没问题的，一到落实层面就往往会走了样、变了形的原因所在。

　　整个二环改造工程浩大而又复杂，工期也很紧迫。但是，某些基层拆迁工程参与和实施人员的这种思想状态和做法，无疑在一定程度上抹黑着整个二环改造工程，必须予以消除。

---