这两天，有一条消息是挺吸引人的。

中国十大“快乐城市”评出。其中的新闻眼，则是北京、上海、天津、重庆四大直辖市、以及经济发达的广州、深圳统统落选。据新闻透露说，这些城市落选的原因是“居高不下的房价、物价，沉重的工作压力和生活负担，还有拥堵的城市交通、糟糕的空气质量等等”。

乍一看，似有道理。不过，申公是爱钻牛角尖的人。这些年，各类的所谓评选太多了。人人都可以“以人民的名义”，评这个评那个。然而，真正经得起推敲的，则不多见。比如，几乎年年都有人评的“中国最有影响力的十大高校排名”，又有几次是让人信服的呢？因此，读到这条新闻的时候，申公不免就多了一点心眼。

一、谁来决定“快乐城市”？消息说，这次评选是由《小康》杂志主办的。这家杂志，来头不小。据了解，《小康》杂志是由中共中央机关刊物《求是》杂志社创办并主管的大型政经类综合月刊。该杂志还曾举办首届中国全面小康论坛，“众多官员、专家、学者和媒体参加论坛”。但是，《小康》并不是《求是》，就像《环球时报》不等于《人民日报》，《申江服务导报》不是《解放日报》一样。其权威性是值得怀疑的。据说，这次评选是经网民投票和专家评定的。不过，专家是些什么人？申公没有查到。至于网民，据消息提供的数字，是3396人。这些人，是不是足以代表民意？天晓得。当然，申公不是说，人数少便不能代表民意。但是，你至少应该说明，你是以什么样的“抽样方式”来选择民意的吧？有意思的是，我去了《小康》杂志的网站，居然看到前些时候该杂志的另一项“网民调查”，即中国“幸福城市”评选，结果，北京上海列在前两位。幸福和快乐，都是什么含义呢？

二、“快乐城市”的标准是什么？大凡评选，都是应该有标准的。可惜的是，我用多个搜索工具查了，并没有发现该项评选的标准。因此，申公有疑问：你们究竟是让网民用什么样的眼光来投票的。比如，我们知道的“国家园林城市”的评选，其评选标准是广泛传播的。其标准，亦十分清楚。比如，涉及国家有关规定、组织规划、园林管理、资源及景观保护等等。申公的意思是明白的。这就是我们先要让人们明白，我们评的是什么？打个不恰当的比方，好比我们评超女，若是用好妻子的标准，岂不乱套？

三、“快乐城市”的评选方式。据有限的资讯，申公知道，该项评选，经过两轮。先由网民选出25个候选城市，然后再由网民从候选城市中评出十个“快乐城市”。评选没有说明，为什么就是25个候选城市？而不是35个或者45个。其划线的依据是什么？然后，25个候选城市的网上投票栏的排序是什么原则来确定的。是城市大小、级别高低、还是其他什么因素。《小康》的排名，成都排在第一，北京第二、大理第三，则上海第四。天津市和台北市则排在末几位。这是怎么排出来的呢？

四、“快乐城市”的房价、物价是不是就低？消息多次提及房价物价问题。似乎这两项指标便意味着工作压力大和生活负担重。消息专门提到了杭州，有媒体还专门采访了该市的市长。杭州我是十分了解的。那里的房价和物价，同上海差不太多。比天津、重庆则有过之。若评杭州是园林城市，那里空气清新，环境优美，适宜居住，我举双手赞同。但是评“快乐城市”，是不是有点牵强呢？

据此判断，申公以为，“快乐城市”的评选，缺乏权威性、广泛性、科学性、合理性。这样的评选，是不是应该提倡，值得商榷。有关的媒体，似乎也不该热炒此类新闻。媒体是不应该盲从的，它应该有自己的理性立场。至于《小康》杂志，它愿意用这种方式，以提升自己的知名度，这是他们的事情，咱管不着。毕竟，这是一个比较好的、且低成本的市场营销方式。学管理学和营销学的人，可以研究。

最后，申公还想申明一点：当选“快乐城市”的城市，比如成都、杭州、甚至大理，申公都是喜欢的。没有当选的城市，申公也不厌恶。比如北京与上海。申公不喜欢的，是人为地将这些城市进行“无谓类比”的人。