今天网络流传一条新闻，很不寻常。

中共中央党校主办的《学习时报》对张艺谋的《满城尽帯黄金甲》发表评论，文章标题也不寻常：《丑陋的“大片”》。其批评的力度，是少见的。

这篇署名文章，《学习时报》刊用，本身的含义，不待多说。关键是文章作者的批评语言，用词之极，也是少见的。比如，作者说，“刚看完《黄金甲》的那几天，胃部的不适感一直挥之不去。如果要用一句话来概括我的观感，那就是：这是一部嗜血的电影”。作者“真的怀疑中国的大片是否到了嗜血成性、靠喝血赚钱的时代”。

《黄金甲》的血腥，我相信每一个看过此片的人，都有感受。那一天，我看完《黄金甲》，心情也不好。以致当天的晚饭也没有吃好。血腥的场面，总在脑海里挥之不去。

或许，张艺谋等等是有想法的，他们一定期待着在迎合什么。因为，电影总是要有市场的，不买到中国，就要买到外国去。票房，是他们必须考虑的问题。如果从这种角度着眼，便大致可以理解其苦恼。利益驱使，至于道德价值什么的，便会放到次要的地位。

近年来，美国的大片，在中国大陆非常受欢迎。这些美国电影，几乎都是金钱、道德、以及暴力和性的叠加。没有性与暴力的电影，似乎便缺了赚钱的要素。不过，有一点，我始终是不明白的。美国的大片，尽管也有性与暴力，但是，它们无时不刻，都在宣传美国文化和美国价值观。性爱过了，暴力过了，最终还有一点感悟。呵，美国不错，美国人不错。这就是《大棋局》的作者曾经说过的话：“磁铁般的美国文化”。

可惜的是，我们的这些大片，在性与暴力相加之后，却让人看不到这种感悟。于是，我们就不懂了。我们使用这些要素的目的究竟是什么？

近年来的中国电影，似乎喜欢用中国丑陋的一面来震撼外国人。这一点，也确实是老外们喜欢的。但是，表现完了，我们却不知道如何表达，中国人的振作与发奋。前些日子，看《三峡好人》，我也有相同的感受。一部电影，如果不能让观众振奋，光流泪，能解决什么问题？！

文革的年代，我们还记得一件事。一位意大利的电影摄影师，曾经拍了一部反映中国丑陋一面的纪录片。这部片子，曾经引发一起严重的政治和外交事件。中国政府和中国人，表现了强烈的不满。但是，今天，当我们这些中国的大导演们，不厌其烦地表现中国人的丑陋之时，我们却显得有点麻木。甚至，还有莫名的自恋。差一点，我们还以为，中国的电影，还为此而冲出亚洲走、向世界了呢？！

《学习时报》的文章，有一段话是很不错的。“脱离了道德制约的暴力叙事具有严重的社会文化后果。暴力的本质是对生命的威胁和否定，任何暴力行为总是敏感地牵动人类的道德神经。只有正当防卫或除恶的时候，暴力才具有道德的正当性”。“脱离了道德制约的暴力叙事是对人类基本文明准则的违背”。同理，脱离了道德制约的单纯的表现丑陋，也只能让社会公众感到失望与无助。因此，“没有道德底线，任何所谓大片，都只能是丑陋的”。

基于为个立场，我同意《学习时报》署名文章的观点。这也是我写下这些文字的原因之一。不过，有一点，我想说明，我们千万别将这些观点的自由表达，上升到“泛政治化”的地步。类似的话题，《学习时报》可以说，其他别的什么报纸杂志也可以说，可以这样说，也可以那样说。毕竟，这大致属于理性表达的范畴。对不对，自有公认。

如果因为有背景的《学习时报》说过了，傍的什么人，就不敢说了。那就是另一种政治上的悲哀了。其“血腥”的影响，更可怕。好在，现在都在讲和谐了，和谐就是和而不同，就是同中求异和异中求同。彼此尊重，也就行了。