一条“中国形象标志将来可能不再是龙”的消息，在网上掀起轩然大波。以韩寒为代表的一大批年轻人，口诛笔伐。对此，申公深表理解。确实，中国的人文传统，需要自尊、自觉和自信。外国人如何认同、如何理解，并不影响我们固有的立场。相反，我们需要反思的，倒是如何向外国人传播我们的价值认同的问题。

这条新闻，有几个重要元素，是足以让人信以为真的。比如，上外教授，而且是党委书记，大小是个官儿；上海市哲学社会科学规划立项课题、“构塑中国国家形象品牌”课题牵头人。最末，还有一句挑动网民神经的话：“中国国家新的形象标志，很有可能将被国家有关部门采用”。“有关部门”，这个马虎眼，放在这里，挺唬人的。

不过，申公系新闻科班出身，当过多年记者。刚读到这条新闻，便有几处不解。第一，且看这条新闻的标题，竟然有“可能”两字。将“可能”做进标题，本身就是新闻之大忌。第二，课题研究，一般都有立项，有关研究内容，都要在标书中加以说明，最重要的是，课题成果的公开发表，一般都是在课题评审通过之后，方可公布。一个课题牵头人，难道不知道这一常识？！第三，新闻中提及的人物，吴友富先生的“指出”，没有具体的时间地点，也就是说，新闻要素残缺。更要命的是，这个“指出”的内容，根本没有提及更改“龙”的图腾的意思。相反，他强调要“重视和积极挖掘中国传统文化中的正面形象和积极元素，做到古为今用”，比如，他提到了具体的“龙凤呈祥”。

假的就是假的。今天，我们已看到上海外国语大学党委书记吴友富教授的谈话。发表这一消息的媒体报道说，吴教授接受采访时表示，他从未发表过“中国国家形象可能不再是龙”的观点，相反，他认为中国必须要坚持以“龙”作为国家的标志，因为龙象征着中华民族勇敢、顽强和一往无前的精神。同时，在对外宣传和传播时可以注意挖掘诸如“龙凤呈祥”、“龙王送雨”、“龙飞凤舞”等和谐元素，使“龙”的形象更完整、更丰满。

吴教授还透露说，他牵头的课题，即三个月前上报的上海市哲学社会科学规划课题的关于“构塑中国国家形象品牌”的项目，完全没有改变“龙”作为国家标志的内容。申公也是个官员，有幸看到了这一个课题的项目书，里面确实没有任何更改“龙图腾”的提法。从课题研究的角度，他这个“牵头人”，当然明白，他研究的方向方法领域是什么。他怎么可能随意地跳出研究框架，去轻率地发表此类不负责任的议题呢？！

这一事件，至少说明两个问题。第一，媒体是社会公器。媒体人应该承担社会责任。我听说，这条新闻是一位通讯员提供的，有关记者也没有向吴教授进行必要的核实与采访。我们年轻时候做记者，老先生们经常耳提面命，记者天生应该怀疑任何事情。现的年轻记者，大都容易轻信他言，这些都需要反思。第二，网络应该倡导理性和谐的氛围。现在，有许多人，似乎都有一种盲从心态。别人说什么，我们就信什么，然后口无遮拦地大加讨伐。个别网友，甚至将上海人一网打尽，多少有点不公平。上海人也有三六九的。什么人都有。是不是？

上海人也是龙的传人嘛，比如韩寒，就是上海人。