一，《通过思考追求道德生活》，作者崔卫平。在《花城》杂志上看到这篇文章的时候我就向多人推荐过，现在，我又重读了一遍。在崔卫平那里，道德不是我们所惯有的概念，不是自明的，甚至，在她的笔下，道德也呈现了它的悖论和双刃性：具有强烈服从意识和职责感，甚至温雅的艾克曼服从服务于自己的“祖国”和“政党”，为纳粹的消灭犹太人计划尽心尽力——他为人和气，甚至热爱犹太文学和艺术，然而这不等于他不“职责犯罪”，成为杀人的魔头之一。她向我和我们提出的是，没有经过思考的“道德”可能会缺少挺立的根基。有部长篇，《德语课》，写的也有这方面的内容，一个警察在遵守自己的“职责良知”的时候，对自己的朋友，一个画家却是巨大的损害。道德，的确是值得思考的，是应当建立于审慎的思考之上的——我们更应当警惕那种在“正义”和“良知”光环下的罪责，那种以道德名义……事实上，我们时常自以为自己明白，知道，却往往不是那么回事儿。

二，《穿过我青春所有说谎的日子》，作者周晓枫。在这里，她借用巴沙的口：“和理想主义者打交道最麻烦……一般来说，所有的理想主义者都对现实认识不清”。随后，她说，“理想主义者信任理想的绝对价值，把它当作改良世界的利器。摘下浪漫的粉色眼镜，现实却提供了本分而残酷的注解：如果理想是利器，那么它的方向对准的并非现实，往往是理想主义者自己。”有过某种理想经历的人都能深谙这句话后面的潜在，我有一个朋友，在我和他进行某个问题的争论的时候，他往往采取“不理智”的方式，后来他告诉我，如果他的“理想根基”发生动摇，那他四十多年的所有努力都是空白，而他也确实缺少直面“自己的一生都在为错误奔忙”的勇气。就是说，他知道，可不敢接受——悲哀真的是巨大的。有时我也在想：我是理想主义者么？我的理想和他的在本质上是否存在真正区别？我如何判断我的所谓理想建立在了一个“正确”的根基之上？……“是我们改变了世界，还是世界改变了我和你？”在对“理想”表示充分怀疑的同时，我也对无理想具有巨大的恐惧，无理想，它会形成纯粹的消耗，甚至影响他人，如果整个社会笼罩在一种无理想的平庸无聊中的时候，它形成的下沉，形成的绝望和对社会创造能力的破坏也是极大的。我，我们，应该如何选择呢？——我更多的是针对自已的。“许多的面对都不够坚硬，一碰即碎。”

三，思考能使我们过得更好么？能让我们更值得信赖？还是，加重了负荷，加重了生命之灰？还是，还是……

七一年生的，批评家，文化记者李静是我的朋友，哈，先说是朋友，然后，她在许多方面可做我的老师。她肯定不看中批评家和记者的身份，她的目标是写一部长篇，一部让自己不脸红的长篇，恰恰这也是俺的想法。每年，她都应花城出版社出版一本《中国随笔年选》，这也是我的必读书目之一，我重读的这两篇文章和随感都来自她2005年的年选。不是为她的年选做广告，而是想借此表达谢意，她的文字和她选编的文字给了我许多。