金谷观察0715

                   T+0交易制度理应尽早恢复

                                       金谷明

上周三、四大盘蓝筹股突然全面飙升，当时就有管理层正在研究蓝筹股实施T+0的传闻，成为炒作的借口。特别是券商股，因为如果一旦实施T+0，券商收到的佣金自然增加不少，炒作更进一步。所谓“无风不起浪”，不管真假，每逢类似炒作总少不了传闻的推波助澜。上一个例子是前一周房地产股的反弹，传闻则是“将放开房地产股融资限制”。妙的是，上周五的证监会例会上权威的说法是“T+0交易无法律障碍”，听起来上述传闻并非空穴来风。

T+0是必要避险工具

对于老股民来说T+0不陌生。上世纪90年代初A股实行过T+0，但由于当时股市投机过度，T+0被认为助长了投机之风，1995年初被取消。从实际运行的时间看并不长，上交所是在1992年5月取消涨跌幅限制后实行T+0的，1993年11月深交所才取消T+1实施T+0。不过，在权证交易中长期存在T+0交易，所以，只要有些股龄的均或多或少接触过T+0。

在业内，对于是否实施T+0其实是存在分歧的。例如，有人就认为，如果实行T+0散户会“死”得更快，因为频繁追涨杀跌之下，用不着太多的来回散户的资金就会被消耗完。

然而，T+0乃当前世界资本市场的主流，也可以说是国际惯例，并非有T+0每个散户便必然要用作为常态操作手段，但有了T+0很明显就多了一个必要的避险工具，是公平交易上的重大进步。可以这样说，在A股市场上恢复T+0制度是迟早的事情。但是，事情本身没有什么利好、利空之说，就是一个制度安排而已。

　　1999年实施的《证券法》规定“当日买入的股票，不得当日卖出”，禁止了股票T+0交易。但是，2005年《证券法》修订，取消了有关“当日买入的股票，不得当日卖出”的规定，A股推行T+0交易制度不存在法律障碍，也显示立法思想上已经没有视T+0为洪水猛兽。这也更合乎市场制度逻辑。可以想象，在T+1及其之上的交易制度安排下，不管是发现当天的买入是个错误，还是买入之后突然出现系统性风险或者“黑天鹅”事件，便都没有当天及时回避风险的时间优势，那种郁闷是可以和“叫天天不应、叫地地不灵”相提并论的。

增加限制降低投机之用

当然，有T+0这个制度就难免有投炒作机甚至过度投机炒作之用。然而，没有T+0市场上难度就没有投机炒作甚至恶意炒作？就拿上周三、四大盘蓝筹股的飙升来说，在老金看来其炒作成分便极大。再有，即使大盘如何低迷，每天都有涨停板个股，甚至一开盘就有快速封涨停的个股，你说有什么利好支持吗有时候干脆就是什么也没有，最多给你一个严重超跌反弹的意会。可以说，不实行T+0这么多年来，并没有能够抑制多少市场的投机炒作，像炒新、炒差，没有断过。不实行T+0，和抑制投机之间，没有必然的逻辑效果。相反，有T+0制度，可以极大地提供给非短线投机炒作者避险的方便。

事实上，要遏制利用T+0进行过度投机之风，可以在制度设计上增加成本限制和制度惩罚。例如如果当天超过某个次数以上的T+0交易——一方面是全市场范围某个次数限制，另一方面是具体品种上的某个次数限制——将被认为是过度投机或故意影响股价，或大幅增加每次交易的税收，或采取其他限制措施如临时限制交易等。这样的话，可以尽量发挥T+0制度本身的避险功能，而大大抑制它的投机功能，类似于目前股指期货上的限制性安排。

在老金看来，T+0交易制度应该尽早恢复，在当前市场低迷的情况下更应尽快恢复。市场低迷，股民做错事的机会更多更大，而市场本身的纠错功能在熊市背景下几乎完全缺失，股民对于T+0的需要更甚于牛市。单纯在蓝筹股上实行好不好？这种想法实际上还是视T+0为洪水猛兽，只是想利用其投机功能提振蓝筹股的不活跃表现，而没有从根本上放下对T+0的恐惧感，对股民不放心。那么，采取逐步放开的做法也无不可，关键在于事不宜迟，应该制定一个明确的时间表。老金认为，在恢复T+0这个问题上，它不比IPO重启更难办。

  金谷明专著《买卖都在转折点上》