异地高考：起点不公平，约辩无意义

反对放开异地高考的北京市民阿庆表示，从乡情和乡愁上来讲，北京是她的故乡，这么多人来了以后，原来居住的地方也被规划了，故乡就被破坏掉了。法学博士牟效波对此评论称，我们在国内自由迁徙有权利分享资源，强调乡情、乡愁，本身就是狭隘的地方保护主义想法。（1月20日西部网）

新闻来源：http://news.163.com/13/0120/07/8LL5VVMU0001124J.html

笔者想，北京常住市民阿庆从乡情、乡愁方面，来捍卫目前享有的高考指标特权，确实是地方保护主义的狭隘。北京以往的规划，即便破坏了当地人的原乡或故乡，甚至田园风光、牧歌情调消逝了，其实这都是城镇化的影响，并符合历史上城镇发展的脉络。一地成为政治经济文化中心，自然形成辐射效应，吸纳社会人口。

而很显然，后期进入城市的人口，尤其是农民工，绝不是城市资源的掠夺者，他们对城市的贡献，尤其在基础设施建设、社会服务等领域付出的劳动，举世瞩目。他们理应得到城市的接纳，加速实现他们与城市、与市民的融合，并尤其能够在工资、教育、医疗、保险、养老乃至社会救济等方面，与市民持平。

毕竟，社会化程度加深，国民自由迁徙是大势所趋。一味地域保护，一味排斥外来人口，于经济社会发展无益。给外来人口诸多便利，确保他们本人及子女上升渠道畅通，价值实现容易，更能调动这个群体的劳动积极性，给城市的回报将会更加丰厚。

否则，农民工只能在城市奉献他们的青壮年时期，一旦老了，只有被逼退回乡里。这样的政策机制，只表明城市对这一群体的压榨，没有丝毫的人性和人道可言。

北京上海广州等一线城市，矗立着众多由国家投资援建的大学，花的是全国纳税人的钱，这些优质教育资源，排斥进入该城市的外来务工人员，排斥其他城市省区，仅向当地市民倾斜，有失社会公道公平和正义。这是“近水楼台先得月”的狭隘的地方保护，更有地方利益或权益笼络之嫌，闪烁着封建时代的魅影。已与当下文明社会的发展，大不协调，应该丢弃。

目前，各地均按照教育部等部委通知要求，出台了“异地高考”政策。但笔者以为，各地的门槛设置，是大相径庭的，有“公说公有理，婆说婆有理”之嫌，这最终不会有助于“异地高考”问题破解。只有实现包括高考招生指标分配公正公平，学习内容、考试内容相同，“异地高考”才会迎刃而解。当城乡居民户籍壁垒拆除，所有社会人群起点公平，才可以平等对话或约辩。否则，一切没有意义。而且，一部分人群的既得利益，不见得是国家社会纯正的永恒的利益，只有社会长治久安，让该得到利益的人得到利益，才是可以鼓励推崇的最大最好的利益。     □贾志勇