大同小异的楼市“限购令”频出怎么看都像恶搞

贾志勇

19日，南京市与太原市同出限购细则，均规定本地户籍居民家庭暂停购买第三套房，拥有1套及以上住房的非本市籍家庭、无法提供1年以上本市纳税证明或社会保险缴纳证明的，均不能在市区购房。至此，全国出台楼市限购细则的城市达12个。（ 2月21日《中国证券报》）

1月26日，国务院常务会议确定八条房地产调控政策措施，并责令未采取住房限购措施的直辖市、计划单列市、省会城市和房价过高、上涨过快的城市，要在2月中旬之前出台住房限购实施细则。目前已有12个城市按照时间节点积极行动，不折不扣给予落实，并且隐约显露出要向二线甚至三线城市蔓延的苗头。这无疑凸显了中央政策的权威性和各城市强大的执行力。

但权威归权威，执行力归执行力。我们不得不说，从12个城市出台的楼市限购细则内容看，都是大同小异的，几乎没有任何创新，仿佛都是对“国八条”的原样照搬。尤其对外籍户口人员购房都做出了近乎一致的“排外性”规定，实在有违社会公平正义，让人很纠结。

在近期的通胀面前，物价一路高企。作为事关人们生活第一重要的大宗消费品——住房的价格，自然也要遵从这一市场规律，也该上涨才对。政府却对此进行计划性限制或干预，无疑在实质上构成了对房地产投资的控制，使得社会资金必须向房地产以外的行业转移。如果面向所有人，对谁都一视同仁，尚可原谅，尚可说得过去。但各城市都无一例外的将户籍所在地作为制定相关政策的主要依据，无形中等于变相剥夺了外地人口的投资权。由户籍问题自然让人联想到社会等级问题，想到社会人的尊卑贵贱问题，这是一种歧视，显示出来的是一种特权思想。

我国市场经济实行了几十年，到现在其行为中仍存在着等级观念，掺杂着特权思想，并且具有强大的干预性，这有悖市场经济自由公平的要义。道理谁都该明白，楼房是商品，我们凭什么可以强行规定哪个消费者可以购买，哪个消费者不准购买呢？

楼房限购，不该以户籍问题作标准，另外一条主要原因在于其会对城市的外籍劳动力生成挤出效应，构成一种打压之势，这对于一个城市的发展不利，对于人的社会价值的实现不利，对于社会生产力的解放不利。

以户籍问题作为楼房限购标准，根源在于执政理念上的“城市保护主义”，这是地方保护主义的变种。有这样狭隘的城市保护主义作祟，那么城市福利、城市红利自然不会轻易施惠于外来民工，不会施惠于外来的城市建设者，尽管这些外来人口、外来劳动力对该城市做出了很大贡献。

料想各城市都会在年度总结、年度计划中，就外来人口对本城市的贡献大加赞美一番，尤其不会省略掉本城市对这些人口提供的优惠政策，实施的关爱措施，但为什么在制定限购细则时，又必须以户籍问题做主要标准呢？难道这就是所有城市执政者的本来面目？笔者以为，决不尽然。而既有对外地人口、外地劳动力的关爱之心，为什么购楼时又对他们产生此种恶意呢？笔者只能说，这是一场恶搞。因为当下你也限购，我也限购，所以索性大家一起限购。不然，就可能有某个城市挨板子；不然，就不会加速这个限购政策流产。