公务员是“仆人”？或是一种谬论！

惠铭生

3月13日新华报业网报道，拖行上海交警近10米致人死亡的孙某，2012年曾发微博，对向他按喇叭的警察说“有种你抓我”，并将警察称为仆人，“你个仆人，开主人给你买的车，还那么嚣张干什么？？？”3月12日凌晨，孙某在审讯室中称，“如果可以，我宁愿今天都没有出过门，我并没想伤害他。”

孙某在同一个路口，两次违章，不服从交警指挥，驾车强行冲撞，以至于拖死交警，恐怕与她内心根深蒂固的“仆人论”不无关系。或许，在他的思维逻辑中，交警是“仆人”，而自己俨然是“主人”，所以，当交警这个“仆人”监管他这个“主人”时，他似乎有比交警更“嚣张”的底气和勇气，拒绝被监管。

当下，公务员被称为“父母官”的时代已经结束，但不少人对公务员的认识却走上了一个极端的反面，即认为公务员是“仆人”，俗称“公仆”。如此称谓的来源，有历史的成因，也有直观的现象佐证——公务员的薪酬来源于纳税人，用有些人的话说：公务员，是人民供养的。而持有这样的观点，恐怕不在少数。

“父母官”称谓的沦陷，公务员被视为“公仆”，这是公民权利觉醒的一种体现，是时代的一种进步。如果将“公仆”视为一种形象的比喻，是官员的自谦语，或者是公众提醒和鞭策公务员要恪守职责、秉公办事，这也倒算是无可厚非。但是，若在心理上占据优势，居高临下，真将公务员视为“仆人”，那可就大错特错了。

一个显见的现实是，当今的中国，是人民大家做主，公务员也是人民，人民内部，谁也不是谁的“仆人”，平等权写在刚性的《宪法》里面，法律面前人人平等。公务员不是我们的“老爷”，当然也不是我们的“仆人”。

或许有人以纳税钱养活公务员这一事实，理直气壮地认定公务员是“仆人”。对此我们可以试想一下，有人在企业上班，工资是老板发放的，他们难道是老板的“仆人”？弱势群体依靠政府的救济生存，他们难道是政府的“仆人”？这样的论调肯定是荒谬的。

同理，将公务员视为“仆人”也是荒谬的。因为在现代化大分工中，秩序、法治、教育、医疗、交通这些公共品不可或缺，需由政府提供，所以，虽然公务员的工资由财政支付，但公务员实际上是靠自己的劳动生产出产品与服务，并以此换取报酬，是整个社会不可或缺的一部分，并不是纳税人白白养活公务员。在一个正常社会中，公务员也是社会化大分工的一部分，这才是公务员与国家，与社会的真正关系。

简言之，公务员也是社会分工，是一种职业；他们也是靠自己的劳动、汗水换取报酬，而不是依赖谁的施舍被白白养活着；他们与其他人，在人格和法律地位上都是平等的……从这个角度审视，有人将公务员视为“仆人”，这是何等的荒谬。

当有人居高临下，视公务员为“仆人”时，岂不知，公众一直在享用着公务员的劳动奉献。譬如，没有交警的辛勤劳动、秉公执法，又何来城市井然有序的交通秩序？毕竟，社会不是“孤岛”，人和人之间是相互依赖的——没有环卫工，城市就是垃圾场；没有农民，我们只能喝西北风；没有公务员提供的公共服务，这个社会将会杂乱无章，返祖到原始社会状态……所以，社会分工之下，没有谁比谁卑微，也没有谁比谁高尚，更不屑于说什么谁是谁的“仆人”。

糟粕的“父母官”论理应摒弃；而谬种流传的“公仆”论，我们也不必当真。否则，这种混乱的逻辑，会误导我们的视听与判断，从而先入为主，自认为公务员是自己的“仆人”，不管自己对错，是否违法乱纪，都可以伸着脖子理直气壮吼叫：“你个仆人，凭什么管我？！” 拖行上海交警近10米致人死亡的孙某，就是典型的、可悲的一例。