“以罚代刑”与依法治国南辕北辙

惠铭生

污染了环境，罚款；销售假冒商品，罚款；生产不合格食品，还是罚款……记者近日在江苏、山西等地采访了解到，在民众关注的环境保护、食品安全等领域，“以罚代管”“以罚代刑”现象突出，备受社会诟病，亟待引起重视。（ 12月9日《半月谈》）

“执罚经济”是法治中国的怪胎，原因在于，对违法违规行为，罚是罚了，但违法违规行为却不会有所改观或收敛，甚至嬗变为猫鼠沆瀣一气的游戏。也就是说，缴纳罚款是违法者的“通行证”，收取罚款成了执法部门的“座右铭”。在这种执法思维和语境下，市场出现紊乱便在情理之中。

保护生态环境，这是公众的基本诉求，而且刑法、环保法等法律都有严格的约束条款。如我国刑法规定有“重大环境污染事故罪”，对严重污染环境行为，可处处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。但我们的生存环境为何却被糟蹋的一地鸡毛呢？或许，我们从一组充满“负能量”的数据中能看出些许端倪。当前，全国各地的环保类案件行政处罚多、刑事追责少，“以罚代刑”现象相当突出。据环境保护部公布的《全国环境统计公报》显示，2008年～2010年，环境行政处罚案件和环境刑事犯罪案件比例为17839∶1。

17839∶1，一切尽在数据中——大量涉嫌犯罪的环保案件止步于行政执法环节，一罚了之，在这种执法环境中，一边是违法生产的暴利诱惑，一边却是违法的低成本，排污企业如何抉择，当然不言自明。而行政执法部门之所以对“行政执罚”情有独钟，而非依据具体的法律条款，将违法企业主送上法庭，接受刑法审判，主要原因不过有两条：一是为片面追求经济GDP，地方政府把污染企业当成“财神爷”而充当起“保护伞”；二是不少行政执法部门依靠罚没款来养人办事，因此偏好罚款式监管，主观上不愿意将一些案件移送司法——一言以蔽之，近年来，环境违法行为层出不穷，与行政执法部门“以罚代刑”有很大关系。

执法必严、违法必究，这是依法治国的基本要义之一。违反刑法规定，必须定罪量刑、依法追究刑责。遗憾的是，威严的刑法规定，在权力GDP和“执罚经济”面前，变得脆弱不堪，与依法治国背道而驰。多年来，因为环境违法，我们的生存环境遭到破坏和恶化，大气被污染，雾霾频袭；土壤重金属超标，粮食被污染；水污染严重，全国城市地下水六成以上严重污染……一些地方连呼吸一口新鲜空气，喝一口干净的水，吃一口无污染的粮食，竟然都会成为奢侈品。与此同时，因为突发性环境事件以及由环境问题引发的群体性事件时有发生，老百姓反映强烈，有数据显示，我国环保群体性事件年增9%。

最近，国务院办公厅公布《关于加强环境监管执法的通知》。明确规定要对各类环境违法行为“零容忍”，加大惩治力度，甚至鼓励社会组织、公民依法提起公益诉讼和民事诉讼。不否认，该《通知》充满正能量，向社会传递了强力治污、重典治乱的国家意志和坚强决心。但令人忧虑的是，当环境案“以罚代刑”成为地方监管“主流”时，注定会稀释“对各类环境违法行为‘零容忍’”，让一项项貌似严厉的治污法规和政策消解于无形。可见，治理环境污染，“以罚代刑”该寿终正寝了

治污，重在、首在治官、治理执法环境。譬如，环境污染不治，就须治官；违法不究，“以罚代刑”，则更应该治官。畸形的发展理念不纠偏，错位的执政方式不矫正，那么留住“APEC蓝”、让公众拥有青山绿水蓝天白云，就很可能沦为一种“传说”。

发12月10日《燕赵晚报》、《中山日报》