“限购令”放开后须防房产税“截杀”

惠铭生

记者10日从济南市住房保障和房产管理局以及多个在售楼盘核实了解到，自10日起，济南市实行了3年多的商品房限购政策正式取消，居民今后购买新建商品住房和二手房不再需要开具限购证明。（ 7月10日新华社）

如此“坦率”、旗帜鲜明表明取消限购政策的，济南当属“第一家”。但只干不说、或是干了也不承认的，明里暗的恐怕有一堆。这表明，一些地方政府取消限购政策的吁求强烈。

当初，中央为什么推出“限购令？主旨是让商品房回归居住功能，防止热钱“炒房”，抑制房价畸高。现在，为什么要取消“限购令”？原因在于当前经济呈现下滑，楼市不景气，地方财政捉襟见肘，GDP增长徘徊不前……

不否认，先期推行的限购政策较好地抑制了房价。比如在济南，限购政策推行3年来，住宅库存量越来越大，新建住宅均价滞涨严重，三年多仅涨了400多元/平米。但是，楼市的萧条与楼价的滞涨，也抑制了楼市上下游相关产业的发展，更何况，房地产堪称经济“风向标”，本身是一些地方的支柱产业。这种局面对过度依赖“土地财政”和“楼市经济”的地方政府而言，显然是不愿面对和接受的。所以，“救楼市”就是“救经济”，已成为不少地方政府的“共识”，各地摇摇欲试取消“限购令”，便在“情理之中”了。

政府的归政府，市场的归市场。政府通过行政政策管控房地产业，有人认为是悖论，是反市场化行为，虽然，“限购令”能一时抑制房价，但长远看，却形同饮鸩止渴。“限购令”该不该实行，我们权且不论。在此，笔者想探讨两个现实性的问题：

一是，取消“限购令”能否如地方政府所期，能引发楼价反弹，重振地产业？我的观点是，除了刚性需求，再指望有更多的热钱投入楼市“炒房”，恐怕已不现实。理由起码有三个：一者，除了北上广等一线个别城市，大多城市的居民手里的空置房与开发商手里的存量房难以估算，炒房风险是可预期的。二者，可算的一笔账是：百万元买一套房，在一般城市，一年收取的租金估计也就是3、4万元，但百万元即便是放在银行，一年的利息恐怕远远高于房租。三者，一个简单的经济常识告诉我们：这个世界没有只涨不跌的商品，房价也是。今后，楼价增速缓慢甚至滞涨已成常态，靠炒房致富已不靠谱。

二是，房产税呼之欲出。房产税试点的扩容乃至全面铺开恐怕势在必行。再者，有关城市个人住房信息系统的联网工作已在各地展开，《不动产登记条例》业已提上议程……所有这些都在表明：一个人、一个家庭拥有多少房产将不再是秘密，尤其是房产税一旦推行，拥有多套房将是一种得不偿失的“累赘”，即便抛售，恐怕也要担负不菲的税费——如此，限购政策取消后，一些人盲目、热衷购置多余的房产，一旦遭遇房产税的“截杀”，叫苦的、倒霉的，注定还是老百姓。

楼市，已今非昔比。一些地方的商品房市场已经饱和，市民的消费观念日趋理性，过去楼价年年窜高的景象也难以再现。面对一些城市限购政策的取消，一些市民须牢记：“楼市有风险，投资须谨慎。”除非，你是一名商品房的“刚需”。

当然，作为地方政府，更需创新思想观念，淡化曾经畸形的GDP和政绩观念，全面深化改革，大力发展实体经济，力求新的利益增长点。而不能单一地指望以“房市”救经济，并借此充盈地方财政，为GDP添写好看的数字。