“责任”模糊，“负责制”如何“终身”？

惠铭生

日前，深圳市发布《关于廉洁城市创建中诚信建设若干问题的决定》（征求意见稿），规定公务行为将实行终身负责制，公务行为出现过错的，责任的追究不因行为主体的职务变动、岗位调整而分离。（ 3月18日《人民日报》）

一个人做人做事，假如没有责任追求和后果担负的羁绊，他就会随意、草率、鲁莽，甚至损害公益、掺杂个人私益。这是一种常识，也符合人的行为心理。而抑制这种盲动心理与行为，单靠慎独式的道德自觉，显然是无法进行自我纠错的。从这个角度讲，规定公务行为实行终身负责制，合乎民心，顺乎民意，在现实中有约束和威慑行政乱为之功效。

应该肯定，在改革与发展中，要允许“犯错误”；“摸着石头过河”，也难免犯错误。但反观现实，有些过错，原本是可以避免的，但有些公务人员为了追求政绩，或是谋取私利，人为故意（恶意）造成诸多过错。比如，在具体行政决策和执行前，有些官员刚愎自用，说一不二，不喜欢也不愿意听取他人意见；有的官员说话办事喜欢“拍脑袋”，不喜欢调查研究；有的官员“惟上是从”，喜欢拍马屁，不管决策是对是错；有的官员私欲熏心，知错犯错，在过错中捞取好处，占尽便宜……其具体事例俯拾皆是，比如，有些项目明知重污染项目，或是“形象工程”、“政绩工程”，但在政绩的追逐冲动下，却上马了。再如公款吃喝，明明诸多部门财力不足，却管不住自己那张贪吃的嘴……

恰是因为一些公职人员缺少“负责任”的约束，所以，才敢于肆无忌惮乱决策、乱批示、乱开条子、乱打招呼、乱指挥……也恰是在这诸多行政过错下，才衍生出“下届领导不理上届领导事”、“一任班子一个号，一个领导一个调”，以及“子吃卯粮”上届领导挥霍、下届领导还债等奇闻怪事。既然有诸般的主观行政“过错”，必然会出现一些“恶现象”，比如“政绩”工程、“豆腐渣”工程频现；安生质量事故频发；地方财政赤字亏空持续巨大；一些企业贷款无法偿还等等。

也恰是因为缺少“终身责任制”的规范与约束，一些官员虽然有错误决策或乱行政行为，并且造成严重后果，但往往会出现这种咄咄怪事——边犯错边升迁；或移地移位照样做官；或是职务被免后，又快速“复出”……诸如此类有过错却不承担责任的执政行为，一直屡屡为公众所诟病，但遗憾的却是至今没有太大的改观迹象。

很显然，在公务活动中推行责任到人、记录在案、问题倒查的公务行为终身负责制，让过错责任追究不因行为主体的职务变动、岗位调整而分离，并与评优评先、提拔任用挂钩，从理论上，无疑使一大利好政策。笔者之所以称之为“理论”上是利好政策，原因是对这项措施不敢高估，甚至对其具体可操作性表示质疑。

首先，“终身负责制”未必能让真正的责任人负责。公务行为，往往决策在领导，执行在普通的公职人员。也就是说，在有些时候，即便有法律法规和政策决定，但针对某一具体行政行为，普通公职人员只有按照领导的意图办，自身行为没有选项。在这种情况下，追究过错责任，该谁来承担？让普通公职人员承担？显失公平！让领导承担？证据何在？

其次，现在很多决策与行政行为，实质是个别领导一手遮天，搞的是“一言堂”；但在形式上，却是开会研究、集体表决的“集体领导决议”。既然是“集体决议”，显然模糊了个人以集体之间的关系，无法找到具体的个人。如此，行政决策与行为出现过错，哪怕是重大过错，板子也只能轻描淡写打在集体的屁股上，而难让哪个领导担责。