日前，国家发改委正式发出通知，调整心脑血管等10类354种药品的最高零售价格。其中70%的品种价格下调，平均降价幅度20%，最大降幅达85%，降价金额约70亿元。(本报1月24日)

降价！降价！从1996年开始，我国就开始大刀阔斧地整顿药品价格秩序，从此步入漫长的降价之旅。屈指算来，经过10多年的药品降价历程，这已经是第20次“降价令”了。这次降价，能否撬动药价的坚冰？老百姓能否从中得到实惠？能否从根本上解决“看病贵”“药价高”这个难题？我们不妨回顾前19次“降价令”的效果，一次次降价，虽然涉及品种多，降幅大，但公众的普遍反映是：得到的实惠并不明显！甚至出现这边政府压价，那边公众药品负担更重的尴尬局面。

“降价令”为何收效甚微？当前，在政府投入严重不足、“以药养医”体制格局下，利益的驱动，制度上的漏洞，已经使医生、医院、药企、药商形成坚硬的“利益链条”。目前，中国90%以上的医院为公立医院，而政府的财政投入，根本无法保证医疗人员的收入。“以药养医”体制又让医院追求高药价提供了滋生蔓延的“空气和土壤”，药品、医疗器械始终是畸形“自我补偿模式”的重要来源，以弥补政府财政对医疗机构投入不足和医疗服务价格过低的缺口。据卫生部的数据显示，近10多年来，无论是门诊费用还是住院费用，药品收入占医院总收入的份额均维持在44%的水平之上，一些中小型地方医院甚至高达70%。政府投入则少得可怜，所占比例还不到两位数，约占5%。

假如“降价令”榨干了某种药品的利润空间，医院的选择恐怕有两种：一是坐以待毙，把医院逼上绝路而“关门大吉”；二是将政府明令降价的药品撤柜，或者医生拒绝开廉价药，而改开利润丰厚的药品，来个“药品替代”，反正，在医疗市场，医患之间信息不对称，几乎不存在价格博弈。而药厂和药商为了揽夺市场份额，迎合医院的需求，也会玩“上有政策、下有对策”的伎俩，玩起“变脸”以逃避降价，如“改个药名”“换个剂型”，实在不行就“放弃生产”“不予经销”，总之让低价药品“见光死”，难觅踪影。这样，“降价令”虽好，对百姓却是“水中月、雾中花”。

药品价格是关乎民生的大事！据中国社会科学院刚刚发布的2007年财经蓝皮书中指出，2005年中国人均住院费用为4661.5元。而2005年全国城镇居民可支配收入为10493元，农民人均纯收入为3255元，全国人均为6874元。算一算就会发现，全国人民辛苦劳作一年，主要收入全送给医院当药费了，倘若再加上居高不下的房价和教育收费，多年来，人民生活水平难言提高。药价的虚高，百姓“看病难，看病贵”的尴尬境地，让公众和政府都感觉到了“降价”的必要性和紧迫性。但是，解决“药价虚高”现象，倘若单纯依靠降价这个环节，恐怕是事倍功半，于事无补。

古人曰：“皮之不存，毛将焉附”。让“降价令”能撬动药价坚冰，让百姓得到实惠，首先就要治本，即政府要加大对医院的财政拨付，改革“医药不分”“以药养医”体制，“以药养医”一日不改，所有治标之策都会消于无形。当然，还要辅之于多管齐下，如扩大医疗保险覆盖范围，分解病人经济负担；将医药卫生领域引入竞争机制，促进医疗机构之间开展竞争；在生产流通领域通过整合资源，逐步解决重复建设问题；建立医疗费用约束机制，等等。只有这样，才能从根本上解决医药价格虚高的问题，使“降价令”不再是一纸空文。否则，政府即使颁布N次“降价令”又有何益？