国内有个比较知名的公共知识分子指出，语言必带政治，即，语言的行为和内容都不可避免的带有政治性。
我的意见如下：

“语言必带政治”这样的命题,在我看来都是毫无意义的伪问题,不是一个实证问题,而是一个观点问题,我怀疑这在什么程度上这增加了我们对世界的认识.提出这个命题,说得好听了那就是有从深刻的社会和哲学视角洞察或解构了问题和话语的惊人能力,反思了一些生活中的根本问题和假设并作出判断;说得不好听就是把一切问题泛政治化泛哲学化,无限上纲,往大了空了玄了说,哗众取宠,达到震惊效果,其实言之无物,一通废话. 这种命题随时可以想出很多,什么语言都是艺术啦语言都是生活啦语言必有认同啦语言都有性别啦语言都是艺术啦语言必带思维啦语言必带某种文化的逻辑了.实证和纯粹感想的份量各不相同. 像语言必带政治这样的命题提供的无非是一种perspective,不能去实证考察.它让人感到唯一不安的就是它的assertive-ness:”必带”,说的好像是不可避免但又不提出证据.提出命题的方式是专断地主张而不是说理. 说得好听叫自信,或叫感性,叫诗人一般的感触,这个句子本身是诗,你实证分析那就误解了.说得不好听这叫凭着感觉胡说八道.