极右翼对战争暴行的辩护一般采用如下的逻辑和办法（应该同时适用日本和德国），
这些我看得比较多，我总结一下吧：

1 直接否认某的事实，如南京大屠杀否认论，犹太人大屠杀否认论

2 对既定事实提出不同意见，减少公认的死亡人数 (如质疑南京大屠杀死亡人数、质疑犹太人大屠杀死亡人数）。要注意的是，这种意见可能是正当的：比如正当的历史学家进行的历史修正研究。但如果和极右搞到一快，就不能信了。问题是他们之间经常有关系

3 在尽可能的范围内，最小化战争或罪行的损害(minimisation of damage)

4 把犯罪行为相对化(relativisation)。如指出这种罪行在人类文明史上是司空见惯，“是战争中必然出现的”，“大家都是这么干的”。

5 对从犯者的行为完全合理化，然后回避价值判断

6 突出自己方面受难情况。如德国极右翼突出德累斯顿空袭的灾难性(见英国的极右学者David Irving的著作)，日本突出原子弹爆炸。（要注意的是，对本国的灾难的纪念，完全可以是正当的，但动机应该是纪念战争受害者，不应为自己的战争罪行做辩护）

7 妖魔化对方军队与国家。

这些办法，都是屡见不鲜。