[原创]教导名人之四：复旦苏杰博士就是这么支持韩寒的么

3729 次点击

评

疯疯癫癫僧 于 2012/3/7 19:11:07 发布在 凯迪社区 > 原创评论

教导名人之四：复旦大学的苏杰博士就是这么支持韩寒的么？

    网友在疯疯癫癫僧的主帖下转了复旦古籍所苏杰博士的大作：《三重门》作者身份的语言学分析，应该讲，古籍与刑侦不是一个专业，专业相交关联也不算密切，疯疯癫癫僧从尊重学者的观念出发，认真拜读了苏杰博士的长长的帖文，觉得苏杰博士不大可能是被收买了的文人为韩寒提供支持，可能性较大的是苏杰的学术方法有问题，其结果就就不能成立。

 苏杰介绍了一门美国的新学科即语言学分析，用于刑侦上见效果。

苏杰说：“打个比方。大卖场里的货物不下几万种，理论上我们都是可以选购的，也就是说，这是open selection；但我们经常买的，也就不满一百种吧。这每一种选择（selection），都是出于我们的偏好和习惯，体现了一定的个性。单一的“选择”（selection），譬如有人每个月都会买雀巢咖啡，区分度不是很大，因为有不少人也会有同样的“选择”。可是，如果多个“选择”形成一个集合（co-selection），那么区分度就会很大，甚至是独一无二的。譬如经常买雀巢咖啡+涪陵榨菜+中华牙膏+绍兴黄酒+弥猴桃+喜跃猫粮的，整个大卖场记录里，恐怕就只有一个家庭。  ”

疯疯癫癫僧以为，苏杰介绍的学科知识是有一定的道理的，而他自己却不深入学问其中，却是浮在面上不得要领。

    但是，所以，疯疯癫癫僧来教导一下苏杰博士。(当然，苏杰也可以教导疯疯癫癫僧)

    但凡讲到一个事件的概率，就有一个取得样本的问题，这是常识。美国警方取样一是没有刻意的伪作。如果是刻意的伪作，300个词的文章完全可以避开自己习惯用词的。二是这个罪犯的习惯用词只是提供了侦破案件的线索，而不是定罪证据。而苏杰博士这二个重要问题均没有抓住。

一个人购物10样，取10个样本，结论恐怕是100％正确的。美国警方从300词中取10个样本作为对照样本词；苏杰博士从大卖场一百左右的购买物品中取6个样作为对照样本商品；这是可以值得肯定的办法。但是，苏杰博士在韩仁均的11万文字中仅仅取5个样本词作为对照样本词，这好比在一群11万人与一群16万人里找5粒完全相同的人以证明这是二个不同的人群一样，没有任何证明意义。

   苏杰这么干法科学吗？苏杰博士就是这么支持韩寒的么？

   上海有在概率论上颇有成就的教授，苏杰博士不妨去寻访请教一下。此人早己退休，以前可不在复旦哟。

疯疯癫癫僧请问苏杰博士：

如果一个人一次讲话的内容与事实、常识与逻辑不符，可以认为他记性不好；

如果一个人二次讲话的内容与事实、常识与逻辑不符，可以认为他心情不佳；

如果一个人三次讲话的内容与事实、常识与逻辑不符，可以认为他个性特殊；

如果一个人四次、五次、六次……次讲话的内容与事实、常识与逻辑不符，而且是大多数不拿稿纸的发言都有这类问题，这可比苏杰博士的110000：5的样本严谨得多了，社会公众仅仅凭常识与逻辑就可以得出结论，苏杰博士，你的结论是什么？

    关于韩寒的《三重门》，疯疯癫癫僧至今不下断语是韩仁均写的，为什么？因为网友们尽可依据《三重门》中的内容与韩寒的讲话作比对，用常识与逻辑进行质疑，但要肯定《三重门》是韩仁均写的戓不是韩仁均写的，应当说是证据不足，而取得法律意义上的证据的事，不是网友能力所及的事，那是公权力的工作。

    中国的大学，疯疯癫癫僧不是不了解，说句不中听的，中国大学里的垃圾货积累多年了，其数量远远多于精华人物，不仅理工科如此，文科也这模样。苏杰博士是复旦的，疯疯癫癫僧以为，他与北大某些人一样，戴博士的帽子，穿教授的衣服，打学术的牌子，拿经理的工资……其实，草包一个。