三春去后诸芳尽，各自须寻各自门

——试界定作为诗歌流派的“中间代”

 

□ 著名学者、诗歌理论家，清华大学中文系/蓝棣之

  

【蓝棣之,1940年5月22日出生于四川新津，中国社会科学院首届文学硕士（1981年），现为清华大学人文学院教授、博导、学术委员会委员，文学研究所所长。同时兼任中国社会科学院《文学评论》编委、中国作协《中国现代文学研究（丛刊）》编委。作为学者，蓝棣之在两个学术方向上进行科学研究：一是现代诗歌及其理论的研究，二是现代中长篇小说以及各种政治、科学文本的“症候式分析”批评。在学术和教书之外，还被称为“选家”。最早说“选家”的，是卞之琳先生，他称蓝棣之为“新诗评论家、选家”（《人民日报》1988年1月7日）。】

 

这个标题取自《红楼梦》里的两句诗，意思是说大观园时期的少女们，包括黛玉、宝钗、晴雯、袭人、小红以及可卿等“诸芳”都如春花落尽，贾宝玉最终找到了他的真正的心上人史湘云，这是他的归宿，他的家“门”。拿这两句诗作为标题，意思是说，“中间代”在命名时期所有的讨论，“中间代”在“出场”时，为引起关注而进行的所有的“吸纳”和重组，都已经过去了；“中间代”现在面临的问题是寻找自己的家“门”，须得要从诗歌流派这个层面上界定自己，这是“中间代”所能寻找到的进入诗歌史或文学史的唯一方式。

我认为，从《中间代诗全集》（上下卷，安琪、远村、黄礼孩主编，海峡文艺出版社2004年6月出版）里的82位诗人来看，他们的创作无论在主体性方面，还是在客观面貌上，都没有任何同一性，批评家们在各种场合所论述的“共性”，其实都相当勉强，无法经受用“证伪”的方式来检验。如果一定要说这82位诗人有同一性，那这个“同一性”就是他们之间没有任何同一性。基于此，如果真要论述策划人安琪所谓的“中间代”这个概念，那就只能论述60年代出生的这些诗人之间的差异，区分出派中之派，代中之代，而无法找到“共性”。要知道，出生在同一个时间段，这在文学上不算什么共性，或许在社会学或者人口统计学领域，可以试试。同样，即以当下所谓“70年代”而论也不是把70年代出生的所有诗人搅和在一起，而只是特指其中一小部分在艺术方向上有同一性的诗人们；就连这些人目前也在不断分化，“下半身写作”不就是从其中分化出来的吗？

所以，安琪、黄礼孩所谓“中间代”，其实只能是“中间代”之“核”。“中间代”是有核的，这个“核”就是不仅如安琪所已经做的那样，从60年代出生的诗人中去掉“第三代”，还要用括孤把“民间立场写作”、“知识分子立场写作”的诗人括起来，也要把“第三条道路立场写作”的诗人括起来。这就是说，我认为，不必把以上几种诗写作流派的诗人拉进“中间代”来，至少不必进入“中间代”的核心。让我打一个不确切的比方吧，拿政治上的事来说，民主党派的优秀分子是可以加入“我党”的，但那只能是很少很少，而且不可进入“我党”的核心。以上几种立场写作的著名诗人，例如“民间立场写作”的伊沙、徐江、侯马，“知识分子立场写作”的臧棣、西渡、周瓒、桑克，“第三条道路立场写作”的莫非、树才、老巢、林童等，他们这些诗人都已经有了鲜明的流派特征和社会名声，他们可以在“中间代”命名和出场时刻来做几次“友情演出”，但没有必要也没有理由让他们在此永远“友情演出”下去，因为“各自须寻各自门”呵。从他们方面说，他们也没有必要在这里脚踏两只船。于是，留下来的就是较为纯粹的、作为诗歌流派的“中间代”了。这些诗人中，我耳熟能详的有：例如哑石、朱朱、安琪、余怒、黄梵、森子、叶辉、王明韵、非亚、马永波、祁国、赵丽华、中岛等，还有一些，我记不起来了。请读者原谅我在这里的遗珠之憾。不管怎么说，一个流派总会有一些代表性诗人的。研究这些诗人的诗写作，研究他们之间的内在联系，从创作方法和艺术形式、技巧及其思想倾向这些方面归纳和阐释出“中间代”固有的流派特征，这就是目前迫切需要做的。

近两三年来，关于“中间代”的同一性，已经有不少论文做了阐释，做了很多梳理和归纳。但这些工作都是针对庞大的“中间代”而做的。我认为，其中有一些论文，虽说题目是论述这个庞大的“中间代”，但在论者的心中，实际上是在论“中间代”之核。我认为，只要将这类论述略加修正，即可作为对较为纯粹、较为核心的“中间代”的论述了。如所周知，这类论述字数很多，篇目也很不少，我一时仔细阅读不过来，请允许我举出几个例子来说一下。例如，安琪说与朦胧诗和第三代诗人不同，中间代诗人显出了一种多元多解的语言态势，注重个人主体精神价值的实现，注重不事声张的写作方式。与第三代诗人以民间流派方式印证自身不同，“中间代”诗人用一份份民刊撑起了诗歌的一片天。（《“中间代”：是时候了！》）黄礼孩说“中间代”的特征是对诗文本的建设，是对当下复杂的诗歌语境的把握，更为突出的个人写作的气质和风度。（《一场迟来的诗歌命名》）马步升说“中间代”的特征就是“中间态”，是“暖昧”，然而他说这是一种独立的品格。（《对“中间代”诗群的一种解说》）瘦叟说是集体无意识的彷徨，陈仲义说是沉潜着上升。潘友强说是非语境写作和状态写作，树才说是“你就写你的”，又说“中间代”的特征，首先是差异，其次是差异，最后还是差异。林童说广义的“中间代”里存在着诸多狭义诗派，主要有狭义“中间代”诗群，荒诞主义，新江西诗派，丑石诗群，神性写作等。（《多元并存的诗歌方式》）牧野说“中间代”是“隐含异质的概念装置介入诗歌秩序”，所以它是个“不在之在”。上述这些论文对于“中间代”的论述，比较切近地描述出了我心中的“中间代”的印象和观感，我认为是今后评论“中间代”的一个基础和基调。

 

 

 

                                          2006年11月22日 北京熙春园遗址