加载中…
关于概念的概念——在讨论的边缘
(2006-07-31 19:32:37)看了这几天几位在我这里的留言，关于诗歌的讨论已经演化成一个与我的初衷无关的讨论，这是一个很好的现象，就好像在到达某地的旅途上，有另外的发现一样。这个关于概念的讨论是有必要的。另外，我要说的是的确QD此人的发言正好是我所要讨论的初衷，所以我大有觅到知音的感觉。
关于诗歌和诗歌的概念其区别很难区分的明确而又不犯错误。我大概做个比喻，就像是讨论爱情：从没有爱过的人和一个正处于热恋中的人讨论的肯定不一样，这种不一样是不能说明白的，那种沉浸爱中的失控感、满足感、点滴细微的种种伤感和不安，这是没法子让一个从来没有谈过恋爱的人了解，他们之间的交流没法子在同一个平面上进行。就像是科学需要试验一样，没有试验没有理论根据。我们崇尚理性，但理性不是凭空而来的。对于那些作用于人，作用于感情，作用于灵魂的东西，比如爱情、比如艺术、也比如文化，必须有足够的我们称之为经验的东西为基础，（我在这里所说的经验，不是经验论的经验，是日常经验。）否则我们的理论就是一个想当然的理论，就仅仅是一个概念，死去的概念，如同被风干的动物外壳，被遗弃的尸体。
在进一步，还是那个比喻，一个处于热恋中的人，和一个经过几次恋爱的人，有失败有成功的经验，对人生也有了足够的思考，试想他们对爱情的理解可能一样吗？后者的经历中有更多不为人知的伤痛和感悟，这时的感慨已经不仅仅局限于爱情，后者已经从爱情中领悟到了人的某种东西，不可言说的，同时又十分坚硬的存在。这样的他和处于热恋中的人说爱情，两个人恐怕也不在一个平面上，这种所谓的交流就会出现在一种错位的状况，没有谁错。但是如果我跟你说，你不懂，因为你还没有失恋，你见的人还太少，你不了解你自己也不了解人的感情。这时你一定会跳起来反对，你反对的不是我说得对不对，对不对都不重要了，这种论断伤害了你的自尊心，伤害了你对自己的某种想象，甚至伤害了你的信仰。那么对不起，我错了。
至于寒七所说，大师们已经讨论过了所有的概念，我们能拿来用就好了。我觉得时与境迁，那些被整理出来的鲜活的概念，已经寿终正寝，不能简单的套在现在的已经变化了的人和东西上，如果硬要套上去，结果肯定是概念没有借尸还魂，内容也被毁容阉割，面目全非或者生不如死。大师没错，错在我们。我们要用的是得出那些概念的方法而不是结果。正如现代汉语已经从文言，到半文半白，再到80年代初那种欧式的流畅的长句，它已经几经变化，现在是另一次形式上的蜕变，要找到汉语的本体，恢复它的自由。这也是沈浩波大篇幅的说那些文人的“知识、文化、传统、诗意、抒情、哲理、思考、承担、使命、大师、经典、余味深长、回味无穷……”与诗人无关的原因所在。
什么是诗见仁见智，个人爱好不同，有人就是喜欢郭敬明，你说他不过是个男版林黛玉，也不能拦住有人飞蛾扑火的喜欢，甚至说出三毛抄小四的文章这样的昏话。但是如何进入一首诗，把我们瞬间体会的冲动、难以言说的感受、印象用具体的诗歌准确的表现出来，同时又不借助其他的工具，直接到达自我的彼岸——天堂的心脏。
艺术永远只跟人有关，跟人的灵魂有关，跟这一个人有关，跟这一个人背后的神有关，艺术就是神。就像是现在人们都在讨论爱情跟物质的关系，一遍一遍的强调爱情不能用物质衡量。可是关于一场具体的恋爱，一个男人，要向他爱着的女人表达他一直以来竭力掩饰的那一点动心、一点好感、一点点的好奇和一点点的关心，怎么办？跟他说爱情是什么没有用，他现在面对的就是一个关于诗歌的问题，他要在这一次，唯一的一次机会里向那个她表达出完整的自己，表达出自己一直以来的感情，那么有分寸，不至于把她吓跑，不至于让她厌恶自己。这种表达必须是全部，必须是美好的，必须是与众不同的，必须是完全为她一个人量身打造的。必须让她在这一次稍纵即逝的机会里爱上他。怎么做？说那么多说爱情的概念，都不能解决他的焦虑。那就是在诗歌中的焦虑，这种焦虑是不能在诗歌之外，用概念标志出来的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：关于诗歌中的意象进行补充