“高效课堂”不是不要老师讲

———　关于“高效课堂”的思考（二）

余蕾

“高效课堂”是最没有争议的教育口号，追求课堂的“高效”，天经地义。于是，迅速形成了实施“高效课堂”的热潮，自然也相继总结出了许多“高效课堂”的经验。

表象的“经验”往往最容易吸引人们的眼球，使我们迅速感受到课堂的“巨变”，似乎“高效”果真如约而至。例如教学内容化为若干习题，名为“学案”以体现自学的“高效”；课桌凳的摆放起了变化，体现“兵教兵”的需要，以保证讨论的“高效”。而最可量化，也是最有震撼力的经验是，限制老师的开口时间，限制最厉害的是一节课的讲不得超过4分钟。于是谈“讲”色变，这就未免远离“高效课堂”的本意了。

我一直主 张老师少讲。那种照本宣科的讲，繁杂琐细的讲，单调重复的讲，宣布答案的讲，枯燥乏味而不能使人得到真情感染的讲，“以其昏昏”不能使人“昭昭”的讲，应该坚决摒弃。我曾写过一篇谈语文老师要学点“留白”艺术的文章，我以为，一篇篇美文佳作，与其由他人清清楚楚、明明白白、真真切切地讲，还不如让读者自己去整体地感其美，品其情，尤其是读文学作品，美的感受是不能统一的，任何“解剖”似的细讲都无法传递作品的神韵。我们的语文老师应该学一点“留白”的艺术，少讲一点，给学生多留点想象的余地和创造的空间，用现在的时髦话讲，更多地让学生去与文本对话，与作者对话，从而读出自我，读出个性。

提倡少讲，是因为我们的课堂确确实实存在喋喋不休的不正讲风，但也不要谈“讲”色变，该讲也不讲了，世上还没有不开口的老师。我提倡师生“同讲”，让老师在与学生的对话中能讲、善讲，讲出个性、讲出自信、讲出智慧、讲出灵性。讲得“玲玲如振玉”，讲得“累累如贯珠”。讲则让学生动容，讲则令学生陶醉。为师者，岂有不讲的道理。

课堂上，老师一个随意的提问，一个随意的插话，一个随意的解释，一个随意的比方，一个随意的调侃，一个随意的发挥，一个随意的引据，往往能在不经意中收到画龙点睛之妙。这样的讲，弃之则实在可惜。老师是最频繁、最直接用语言交流的职业。老师的学识功底自然是首位的，但课堂语言也不可小觑。老师的语言，无疑是教师的看家本领和招牌，“一口话”似乎是专门用来评价老师教学功底的一个标准。每当我走进课堂，留下的第一印象就是老师的语言，不同老师的语言让我时而舒心，时而激动，时而紧张，时而惋惜；时而听得入神，时而听得疲惫。

 “高效课堂”主张少讲，绝不是不要老师讲，也不是也不应该机械地限定老师讲的时间。我曾见过有人拿着跑表计算老师讲课时间的景象，我敢肯定那位老师一定是带着“镣铐”上课，那还会有真正的“高效”吗？少讲，其实给老师提出了更高的讲课要求：少讲废话，讲必准确，讲必精当，讲必达到举一反三的效果。看来，实施“高效课堂”， 老师的“嘴上功夫”非但不可轻视，还应该反复修炼才是。

                              （《三峡日报》10月29日）