高考、中考“三大文体”淡出之后

高考最新信息告诉我们，2007年课改区高考语文写作中的“三大文体”意识将被淡化，作文命题将分为文学类、论述类、实用类（不排除故事类）。教育部关于中考命题的意见（文件）中，也已明确提出“淡化文体”的要求。我们可以断定，“三大文体”从高考、中考的写作命题中淡出，已是必然趋势。

“三大文体”只是语文教学中的教学用语，并非文章体裁的科学分类。除了语文教学，哪一位评论家说过《孔乙己》是记叙文，《阿Q正传》是复杂记叙文？事实上，绝大多数文章都不能准确地用“三大文体”的定义给与界定。所以，教材编写者常常苦于选不出“典范”的某一“文体”的课文。于是，只要某种表达方式较为明显，便归入某文体之列，如《苏州园林》这篇散文色彩极浓的文学作品，便尴尬地成了“传统”的说明文。

“三大文体”的概念出现在语文教学之中是教学的需要。写文章，离不开三种表达方式，或记叙，或议论，或说明。教学中我们需要对学生进行各种表达方式的分项训练。分项训练采用的是解剖法，这种教学中的规范化的分项训练必要而且必须，但真正意义上的“文章”，就远不是“三大文体”所能模化的。《岳阳楼记》，缺了段首的“说明”，我们不知背景；舍去中间的描写，文章没有了血肉；少了段末的议论，文章自然便会失去灵魂。正是因为多种表达方式的综合运用，《岳阳楼记》才能有如此的生命力。

新课标强调学生自由写作，独立写作。就不应用我们所理解的文体框框去限制学生。我们常常看到不少学生善写“三段式”的文章，文体虽“入规”内容却“走神”。这自然与我们的作文考试有关，这原本就不是广大语文教师的本意。所以，文体的淡化，应该是作文教学的福音。

对作文命题的分类，我们也不应与“三大文体”对照理解。“文学类”自然是指小说、散文、诗歌等，不要又落入一般记叙文、复杂记叙文的框框；论述类，自然不排出杂感、随笔等；实用类，也不单指我们已经习惯的说明性的应用文体。

不过，三大文体的淡化不应影响作文教学中的分项训练。如训练记叙语言的生动，议论语言的严谨，说明语言的准确；记叙的人物情节，议论的论点论据，说明的顺序方法……。先有分项，然后才有综合；先有规范训练，然后才有自由表达。