“开卷有益”是前人总结的一条读书的经验。后来有人抬了一杠，说是“开卷未必有益”，这说的只是不用心读书或读坏书未必有益，有点一分为二的意思，我们并不反对。其实所有的事情都可以加上个“未必”，但这并不妨碍“开卷有益”。正如不能因为有人读书想做官想发财，读书想着“黄金屋”、“颜如玉”，便索性连书也不要读了。

青少年学生精力充沛，记忆力好，不妨多读点书（我这里说的全不包括坏书）。有人担心书读多了难免“杂”，其实读点“杂书”又有何妨？鲁迅就是主张读“杂书”的，他把读“杂书”叫做“泛览”。广取博采，如蜜蜂之采百花，如良医之集百草，虽杂而无泛滥之嫌。哪一种学问要想做得精，就不能死守门户。写诗，不读点美术音乐的书；作文，不读点自然社会的书，那是很难达到理想境界的。所以，鲁迅主张学文的读点科学书，学理的读点文学书，这是不无道理的。一部《红楼梦》，堪称传世之作，作者的文学功底自不必说，作者的广博知识当令我们为之震撼，该书称得上是一部百科知识大典。如果去掉那些精细描绘的风花雪月、草木虫鱼、建筑服饰、饮食起居、伦理风俗……我想，它的生命力、感染力恐怕难有如此巨大。不可否认，曹翁是读过“杂书”的。如果我们的学生，在他人生的黄金时期，只读几本教科书，再加几本习题集，两眼不看课外文，那是会留下终生遗憾的。

读“杂书”并不是不加选择地滥读，但也不能横加限制。前几年有人一提课本以外的书就统统斥之为“乱七八糟”的杂书而一概排斥，似乎只有习题集、复习指导书才是规规矩矩的书。现在情况有了好转，课程标准明明白白地要求中小学生要大量读课外书，而且开列了课外阅读的参考书目。于是又有人把这些书目以外的书当成了不该读的“杂书”，这又进入了另一个误区。我敢断言，读书人，没有不读“杂书”的。我们的老师，我们的家长，也大都是读“杂书”过来的人，而且都在“杂书”中得到过不少收益，为什么已所欲而不施于人呢？我从不反对学生读“杂书”，因为我没有反对的“底气”。我上初中时就读过，我最先读的是一本无头无尾发黄的“杂书”《七侠五义》，说实话，那只是“跳读”，不感兴趣或读不懂的便跳了过去，厚厚一本书，没几天就读完了，于是再跳读一本。后来才读《水浒传》，相比之下，才感到还是后者读起来过瘾。

有人说，学生读书只看故事。我想，这故事能吸引他，要么是情节精彩打动了他，要么是语言生动感染了他，要么是作者设置的悬念刺激了他，这哪一样不是语文课中所应学习的东西呢？如果硬要学生一打开书就要想中心、想结构、想线索，那这书是无法读下去的，我们不是说潜移默化吗？何况还可以进行读书指导，开展读书交流活动，以保证读书效果。

读“杂书”，不限时间，不限空间，书不论厚薄，文不论长短，读得有趣自个儿品味，读得高兴自个儿陶醉，只要眼到心到，信手翻翻，其乐无穷，仔细嚼嚼，受益匪浅。

读点“杂书”吧，不妨事的。