今天看了一篇非常好笑又很有寓意的故事，打下来给大家看，想想现在的孩子的教育方式是不是不能和我们一样？

             司马光砸缸

年轻的语文老师给学生讲司马光砸缸的故事，然后由学生提问。教案要求，学生学完后只要能说出司马光很聪明或者勇敢之类，老师给予肯定，然后因势利导，让学生学习这种精神，这节课就算圆满完成了。

 第一个学生的问题差点就让老师晕倒。她问：“老师，什么是缸？”

 唉，也是，现在城市里哪里有缸啊？难怪孩子们不知道。老师在黑板上画了一个缸的形状，告诉大家，缸是古时候一种常见的家用容器，现在农村还有人使用。

 第二个学生问：“缸是干什么用的？”又是个超级幼稚的问题。老师只好解释说明，古时候，每家都有一只缸用来存水。

 第三个学生马上问：：“他们家经常停水，还是欠水费了？”老师又解释说，那时候没有自来水，人们都是挑来河水或井水，存在缸里用。

 “哦，连自来水都没有，说明古代人很笨，还是我们现代人聪明。”那个学生发出感慨。终于有人说出了教案要求的“聪明”两个字，却与司马光无关。

 第四个学生：“那缸为什么没有盖子？若有了盖子，那小孩就不会掉进去了。再说古代人也应该讲究卫生啊，没有盖子，灰尘、昆虫这些脏东西都往里掉，人喝了会生病的。还有蛇也容易爬进去，多吓人啊。”

 这都哪跟哪呀。老师意识到，这样提问下去不是办法，于是，拿出屡试不爽的老办法---让那些成绩好的学生参与讨论。

 问体育委员：“那缸有多高?”

 他昏头昏脑随着前面的思路走：“到我的肩膀这么高吧。本想说和我个头一般高，可我也没见过那么高的缸；而太矮了，那司马光也就不用救人了。”

 劳动委员看到老师的示意，说：“那么高的缸，小孩是怎么上去的？有梯子还是从高处跳进去的？换了我可不上去。”

 卫生委员：“司马光为什么不上去救人？那小孩能上去，他肯定也能上去。”

 宣传委员一撇嘴：“他还小，缸又那么高，司马光就算上去了也够不到，那个掉进去的小孩也救不出来。但他够不到也应该跳进去救她出来，英雄救美嘛。”

 老师努力让自己镇静下来，说，“掉进去的是男孩，与英雄救美无关。”

 “为什么不喊大人来？”生活委员站起来问。

 这个问题总算不白痴，但老师仍然给他一个白眼儿，没好气地告诉他，附近没有大人。

 “司马光为什么不打110？”

 “不对，应该打119！”一个学生多嘴。

 “不，应该打120。”生活委员大声纠正。

 老师气得不理他们，并将目光转向副班长。

 “那石头有多大？司马光多大？老师，你讲过，司马光当时也是小孩子，那他抱得动大石头吗？他抱不动的。而那缸里的水要是不够深，小孩子掉进去也不会有危险，就不用救了。”这家伙不顾老师已经铁青的脸色，自顾自说下去，“既然要救，说明缸里水足够深或者说是满缸水。那么，能承受那么多水的压强而缸没有破，说明缸壁是够坚固的。司马光既然只是个小孩子，拿不动大石头，那么，他拿块小石头能砸破那坚固的大缸吗？不可能。就算他拿出铁杵磨成针的精神，一下一下耐心地砸，直到最终把缸真的砸破了，那小孩估计早就淹死了，所以……”

 “停住！”老师阻止他继续说下去。这小子的物理学得真不错。老师知道，他接着要说什么，不能让他再说了。老师把最后的希望寄托在班长身上：“从司马光砸缸的故事你得到了什么样的启发？”

 班长站起来，看看同学们企盼的目光，看看老师企盼的目光，深吸一口气：“老师，我得到的启发和同学们是一样的，就是—这个故事是假的。”

 老师栽倒在讲台上。