其他都蛮好，又看见“不要和处男结婚”理论我喷了。这个理论和男人“一定要和处女结婚”一样蛮法西斯的啊，没想到吴老师也有这种思想。——吴老师还有别的法西斯思想，你要不要听？

OK，通过所谓的人性分析，男人会觉得一辈子只干过一个女人抬不起头来，所以他们早晚会付诸行动。那是不是说那些认识你之前和别人干过一炮的男人呢，因为他们已经干过了，所以他们就不会干了？——当然还有可能会干。我说他们一定不会干了吗？

这你说是做爱呢，还是出天花呢？谁规定这事非得干一次才会不干，万一有人不想干呢，万一有人干了以后想再干呢？就……就把他们都归纳到1%啦，多过1%怎么办？枪毙掉？——这个比喻有意思，我记下来。我认为还真是象出天花，非得干过一次，才会XXX（不确定）。而且，恋爱就象出天花，该几岁出如果没出，以后就有点麻烦。吴老师虽然有法西斯思想，也知道世事无绝对，万一多了去了。1%？我说过要对付他们吗？我的意思是说容易有这个趋势，就象有数据统计25岁前初恋结婚的人相比其他的组合离婚率高。

我不明白为什么如吴老师这样的性情中人，看起来那么聪明伶俐，吃过的盐也许比我吃过的饭都多，却也把自己摆在芝麻烧饼的地位呢。古来有人吃芝麻烧饼，他吃了六个没饱，第七个饱了……他说得，前面白吃了，早知道就吃最后一个就是了。然后女人难道也应该这么考虑，祈祷自己是男人最后一个芝麻烧饼？且不说这个吃饱了的人会不会再饿，那以为前面六个芝麻烧饼白吃的男人可是傻子啊，有必要为了讨好傻子而把自己委屈出这么一套理论来。不考虑外表、金钱、社会地位、性格、默契程度、共同理想……就因为那男人以前没干过别的女人，你把他给毙了。就那么不自信，就不相信自己其实可以比芝麻烧饼高那么一点点？——哈哈，我也经常给别人举这个例子的。你也是个法西斯，喜欢曲解别人的意思。我说了毙了吗？就是给女孩子们提个醒。其实，你到死也不知道自己是男人的第几个饼。

　　再退一万步讲，一个男人在面对自己配偶以外的女人有了性冲动或者发生了性关系又怎么样呢？离婚？枪毙了他？先杀后奸？能那么法西斯一样的一刀切了么？任何事情都要到发生了再分析不是么？他到底是一时冲动，还是真的对你不再抱有任何共同生活的希望？连这个都不分析，就因为这个男人干过别的女人了就得分手？那我知道许多男人婚后还吃自助餐的呢，看，没别的女人还不和你干，你是不是该把他的左手给剁了？——你是辩论队出来的吧？他们有一套办法，就是把对方的话夸张一百倍，引入一个绝对的情景，然后假设你就是这么认为的，然后攻击你。这就是你的套路。

退一万步讲，我现在对婚外性的理解是——人之常情，象成龙说的，男人都会犯的错误。很多女人也会犯。
　　
　　还有既然吴老师是社会学家心理医师，那么拜托多举点数据，采了多少样，采样范围是什么，看看那些婚后出轨还智商低下到一定要给自己固定配偶知道的男人，婚前是不是都处男。——没有人给过我社会学家心理医师的头衔，我也没有自夸过我是什么家。我确实有心理咨询师的执照，平时也在做咨询。这里是我的私人BLOG，我发表观点，一家之言，有人喜欢看而已。我有举数据采样的责任吗？

不过呢，既然你有兴趣，可以告诉你，在我接手过的，加上同行经过的案子中，你说的那些智商低到一定程度的，处男的比例高居榜首。