刘翔因在美国伤后修养缺席政协会议，成了今天一些报刊和网络热议的重点，有的说，刘翔已经两届缺席政协会议，该给他摘帽了；有的说，刘翔已经履行了正常的请假手续，无需上纲上线，属于正常现象。大家争论不休，公说公有理，婆说婆有理。政协大会发言人说，政协委员是可以请假的，但必须提出理由，如果有的政协委员长期请假，那我们是有意见的，很可能会影响他继续担任。

    笔者认为，像刘翔这样长期请假的政协委员并非偶然现象，记得2006年，在全国政协召开的十届四次会议上，应参会的文化艺术界委员共157名，而请假的就有7名，其中就包括有张艺谋、巩俐等大牌明星。与刘翔一样，那时的巩俐委员也是两届缺席。当时，巩俐两度缺席全国政协会议也曾引起民间热议。事实上也是这样，连参加全国两会的时间都没有的人，还配当委员和代表吗？这样的委员和代表还有心思思考我们的社会问题和老百姓的切身利益问题吗？尤其是有些明星委员，他们更看重的是自己手头的事情，自己的名誉、自己的钱包、自己的利益，没有太多的心思考虑国家大事，让他们当委员确实有点“赶着鸭子上架”，难为他们了。

     这就引申出一个不容忽视的问题，我们给怎样选举政协委员？选什么样的政协委员？现在的情况是，人一旦出了名，往往一好遮百丑，什么都能当了。刘翔110米跨栏是个好手，在中国还是无与伦比，可当政协委员却不一定就是个好手。巩俐演戏很出彩，成了大明星，实践证明也不是一个好政协委员。我们不反对明星当委员，但我们需要既是大明星，又是好委员的人。在当今中国民众关注时政热情空前高涨，如果一个委员还不如一个普通的百姓，那就让人咂舌了。

     刘翔们的缺席给我们政协委员的选举和产生提出了一个新的要求。就是在今后的政协委员选举中，不要光看他头上的光环多么耀眼，更要看他参政议政的能力有多强，看他为民服务为国担忧的情操有多高。这应该是我们目前所面临的一个重大课题。