1

有网友问到，“上海市每年有86项重点工程，我不知道建交委有多少人，有去查过多少个，而忙碌到竟不曾关注到这个项目；3k万以上的项目一句话就推到区主管部门，那么，曾有授权或委托吗？难道是“体制”推倒了楼？”

这是个很要害的问题，节目中有这些信息，但很明显，我问得失于委婉了。

2

问：“无知而无畏、低级错误”，专家总结的真好，那么在上海这样典型的地质条件下，有过专家预警吗？你会要求建设、监理、施工单位技术人员具备工程院院士的素质和能力吗？

专家组的成员认为这是“常识”----意即具备任何施工资质的单位本应具备的知识。但是，既然还是有人有疑问，我想节目中可以更多些调查。比如对独立于事件之外的专家，及普通的技术人员的采访。这样的求证应该会更可信，也给电视机前的观众理解的时间。

3 “奔腾打印机2009”说

“有网友认为柴的某些采访有点象审问。我又看了一下气走夏建刚那段，是这样对话的：
“柴静：因为专家认为这应该是个常识才对，怎么会不具备这个常识呢？
夏建刚：好了，我不想说了。”

我觉得如果改成这样问，是不是更好：
专家认为这应该是个常识，你对专家的观点怎么看？如果夏说是，再追问你为什么不具备这个常识。

嗯，改的真好。

4

“预言2018”说“但有一点需要注意。开发商的注册资本金和项目的自有资金是两个概念，比方说:某开发企业注册资本金为5000万元，但是他开发的项目总投资是50000万元，根据相关规定他应该有20%的自有资金即10000万元，那么他只要有1亿元的自有资金就可以了。

谢谢提醒，节目的自有资金比例的计算应该是准确的，但是没有把基数说清楚，很容易让人认为是以注册资本金为基础算的。的确要交代得更清楚。

5

有人夸“用逻辑，而不是气势追问”。是我今年得到的最好的评价，呵呵。
另外，请不要对KIONMAIL不礼貌，谢谢他花时间写出的意见，有则改之，无则加勉，只要是针对工作的，即使言辞上说得重些也没什么。

我赞同他说的，“每一分钟都是宝贵的，不要说不痛不痒的东西”。

我想调查区别于报摘节目，是因为我们总是希望掘地三尺找到当事人，提供事实和细节，尽可能地穷尽追问，尽可能地提供认知的背景和逻辑，而不是急于评论。

遗憾的是，我们采访时，主要当事人已经进入司法调查的阶段，而无法采访到。另外，业主的赔付这些信息类的东西，新闻中已经很多，我们没涉及。

6

这期节目的采访都是在一个月前完成的，现在才能播出，认知上有很多的局限，感谢大家对我的体谅和容忍，但一个记者的辛苦和无奈都不足以成为理由，请严厉的批评，不要紧，以你们的理想来要求我们吧，这样才能取其上，得其中，“思所未思”。

很久没有过这样的交流了，每一次看到你们的意见时，都感到自己重新站在大地之上。谢谢。