劫持韩寒的“网络暴民”
(2008-09-25 02:30:36)
这些天来，韩寒与谈歌闹了一场误会：韩寒假设要解散中国作协，谈歌假设要当韩寒他爹，下一秒就掐死他……说来说去，还是打比方，双方都没有人身攻击的意思。谈歌出来澄清事实，表明自己并无恶意；韩寒则笑而不答，谁肯跳出来捡骂呀？平心而论，这两位都是我尊重、喜爱的优秀人物，伤害到哪个，都喊遗憾。其实，犯不着为一句玩笑话，气得两眼冒火，争得鸡飞狗跳。这桩误会，反倒暴露出三件毛病，发人深省：
（1）韩寒，特例独行，标新立异，给网络世界提供了“叛逆的快感”。
说心里话，韩寒的出现，是当代中国文坛一道“希望之光”。他有才气、有思想，叫人非常喜欢。难怪谈歌先生私下阅读他的作品，惊叹什么叫“后生可畏”。韩寒没有历史包袱，别人不好意思说的话，他敢说；别人看不到的地方，他能看到——这的确是水平问题！能够走在时代前列，特例独行，标新立异，这本身就是值得尊崇的人物。如果不珍惜这些独特人物，恰恰应了郁达夫那句话，变成了不知好歹的“生物之群”和“奴隶之邦”。谈歌与韩寒的争论没什么了不起，毕竟，韩寒的特例独行和标新立异，给热热闹闹的网络世界，带来了“颠覆的快感”和叛逆的形象。颠覆和叛逆，总能叫万千看客集中注意力，兴奋，快活。谁也不知道，下一个节目是什么？
（2）韩寒，日渐圆熟。一方面，受自己的惯性驱动；一方面，受“网络暴民”的劫持。
如果说，韩寒已经完成了从“愤青”到“名家”的角色转换，那么，日渐圆熟的韩寒，已不知不觉担负起了自身的社会责任——不管是优秀车手，还是卓越的作家，都无法生活在真空里。尽管他不再是“青涩”，也无须用夸张的手法，博取更多的眼球和更大的人气，但韩寒也受惯性驱动。比如，他必须语出惊人，必须标新立异……这么干，必须支付一种代价，那就是始终“走在时代的最前列”。被自己的惯性驱动，当然非常不自在；更令人忧虑的是，还得不知不觉地遭受“网络暴民”的劫持。被“定势舆论”捧起来的人，很难改变自己，就像韩寒，他不得不保持颠覆、叛逆的角色。他逃不出这个圈子，爱热闹的网络看客，也愿意他这么热热闹闹到玩下去。
（3）“网络暴民”的集体劣根性：热衷于破坏，而毫无建设性。
重申一句，谈歌与韩寒的误会，起于“网络暴民”的观赏需求。本来，谈歌与韩寒所代表的两代人，都没有恶意。区区一句玩笑话，哈哈一笑，也就过去了，犯得着好事者两头儿“拴对儿”吗？偏偏“网络暴民”就有看热闹、打太平拳的习性，惟恐天下不乱，恨不得“老谈”跟“小韩”，撕扯在一起，两嘴毛。说句公道话，这两位作家，做得相当有尺寸，彼此只想讨论问题，而不愿陷入娱乐的漩涡。可惜，从大量的网上留言发现，很多围观者，既希望事情闹大，又对双方的理智失望。借马三立那句幸灾乐祸的相声台词：“高兴嘛？没火苗子！”足见，网络上潜藏着一大批“暴民”，他们喜欢出事儿，喜欢鸡飞狗跳，喜欢与己无关的“火苗子”……称之为“网络暴民”恰如其分，他们集体的劣根性便是：热衷于破坏；而号无建设性。假如谈歌与韩寒咬起来了——很好！假如两方面的“粉丝”一团混战——更好！再如东风压倒西方、或者西方压倒东风——简直不能再好了。换句话说，热闹就好！其实，这些在网络上袖手旁观的看客，只注重娱乐，而不关心文化；只希望火并，而不在乎结果……他们只叫嚷，这不行，那不行——究竟怎么行？谁也不知道，也不可能知道。最终，打一顿糊涂架，然后，各回各家，各找各妈。为什么会有这种局面？不就是玩吗？乐呵乐呵得了，哪管他张三对、李四非？看起来，好像口诛笔伐、义愤填膺，其实都是“逗你玩”。闹到最后，撞得出智慧的火花吗？恐怕还是满地鸡毛，没人收拾。何必呢？但愿谈歌、韩寒两位先生，万勿被这些“网络暴民”带进地沟里。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…