作者：阿甘

山寨机当然可用，所谓辐射之类的纯属外行吓唬外行，在此我就不做技术上的说明了。但是，确实有一些山寨机很不灵，我用过一些山寨机，有亲身体会。

从技术层面上，那么多的设计公司和“寨主”，很多手机又有巨大的差异，总有一些设计不行，联发科的交钥匙模式交的再好，也不可能简单到能够保证所有手机的质量。

从市场选择层面上说，品牌机希望用户重购或者有一个不糟糕的口碑，也有比较稳定的销售渠道，这些因素之间形成的制约关系比较牢固，所以，质量驱动力比较扎实。而山寨机的质量约束机制比较简陋，质量太差，用户在柜台挑机器的时候不卖，经销商在挑机器的时候也不愿意进货。但是，顾客经验参差不齐，即使是比较专业又耐心的顾客也很难在柜台上把机器摆弄清楚，而经销商也没有那么多的时间去干这个事情，“大概齐”就可以了，这种松散的约束机制很容易产生质量较差的产品。

一旦有质量差的产品，就会影响一片，传播坏比传播好更容易让人相信，这是山寨机质量遭到诟病的一个重要原因。

作为山寨机的盟主，联发科的解决方法是加强技术支持，在深圳、上海和北京投入相当数量的技术人员支持Design House的开发，在源头上保证质量。但是，这还不足以提升山寨机的质量，所以，我要给联发科支一招，以提升山寨机的竞争力。

我设想，联发科可以成立一个非盈利性的手机质量检验机构，只求做到盈亏平衡即可。比如，我是山寨机的寨主，也就是手机集成商或者某款手机的拥有者，为了表明我的质量是可靠的，我就拿到连发科的质检机构去检验一下，然后贴一个标签“联发科检验合格”。

联发科的质量检验机构定位就是替消费者进行质量把关，也就是通过专业的检测，保证基本的质量。它不承担法律责任，不负责质量问题，也不以营利为目的。

这是一个“三赢”的方案，有专业的机构帮助消费者把关，规避了绝大部分恼人的质量问题。手机集成商因为贴了这样的标签获得了溢价或者可以更多、更快的销售。联发科则正本清源，保持产业健康发展，尽量做到对消费者负责，这样也会提升他们的品牌。

政府机构能做这样的事吗？基本上不能！因为他们缺乏利益驱动，如果采用强制的办法，成本就会特别高，检验一款机型几十万元，那个山寨能受得了！

联发科做这个有问题吗？肯定问题多多，如你贴的所谓标签被山寨了贴假标签怎么办？等等。具体问题、未曾预料到的问题可能在运作过程中还会出现很多，只要大的方向是正确，是一个大家都受益的方案，就值得努力去尝试。