李银河老师的观点是:换偶活动是少数成年人自愿选择的一种娱乐活动或生活方式，它没有违反性学三原则（自愿、私秘、成人之间），它是公民的合法权利。

感觉李银河老师的观点可能是哪有问题的,但我没有那么高深的学问,找不着北.很难用一句两句话驳倒她,你不能说假如你孩子怎么怎么样,你赞同吗,或者你就是怎么怎么样的人吗?这不是一种学术态度,只是网络上非常低级的砸砖而已,说出这种话的人层次是非常低的,去论坛找找这种人一撸就一大片.后来我终于翻到了浙大林来梵教授的一篇文章,http://linlaifan.fyfz.cn/blog/linlaifan/index.aspx?blogid=127110,大家有兴趣可去读一下.但我觉得还是没有说透彻的,还是在哪个地方被卡住的了.但对法律概念是表述得非常清楚的了.

     换偶自由观,在目前中国离婚自由的婚姻前提下,并不是说你要换妻换夫应该自由还是不应该自由,李银河的言论是针对性学三原则(即自愿、私密、成人之间；在逻辑上表述为“成人之间、自愿、私密”似乎更为确切),就是说做为成年人,你只要自愿的,不在公众场场合的任何行为都不受法律制裁,她提到乱伦,换妻等一些诡异的行为.(非指离婚的换妻换夫),她的前半句话没错.在制度设计上本身就已经取消制裁这种行为的刑法制度（流氓罪已经废止）

    自愿私密成人,这个性学三原则不说他的法理依据权利依据这些纯理论问题吧,(林教授已经说得非常清楚,她在逻辑上有问题)

     法律与道德之间,还有一个弹性的过度,社会的公序良俗.这些都是非常专业的问题,但是并不难搞清的,李银河老师如果没有搞清这些概念就喊上了,那做为学者是非常草率的浮躁的.

     换偶自由，自由到什么程度,不禁止还是合法化。为什么法律没有把吃饭写在民法的权利保护里去？（我们有吃饭的自由！！！！李老师你想过这个问题吗？）其实.我国法律有聚众淫乱罪,看这个罪名就知道是聚众是在公众场所;至于淫乱的行为,每个社会阶段必有不同的内容,二十年前,在公众场所接个吻都可能算是淫乱的,再早二十年,估计拉个手都不洁;所以持换偶自由观的人们,对自由有度也是认可的.自由与合法权利，请李银河老师进行逻辑思考。