宗教美国，世俗欧洲

 记录2015年年底欧洲参访的心得，需要提一下上两个月读过的两本书：金观涛的《探索现代社会的起源》和彼得·伯格的《宗教美国，世俗欧洲》，这两本书的内容，也有一定的关联。

              金观涛《探索现代社会起源》（又名“历史的巨镜”）  彼得·伯格的《宗教美国，世俗欧洲》

 金观涛《探索现代社会起源》（又名“历史的巨镜”）一书，首先阐述其认为的“现代性”三个核心要素，即：个人权力、工具理性和民族认同。然后围绕这个核心，以其“系统演化论史观”，按时间顺序阐述现代世界发展历程，以及这几个要素在不同的时期、不同的地域表现的不同形态，以及因此导致的各种历史发展线索。全书整体逻辑严密，环环相扣，并且能够自圆其说。有人认为金的这本书，颠覆了中国以往的世界史教科书，我读这书也是，感觉这段历史从来没被梳理的如此清楚过。还有一说，认为金的这本书，在国际上也属于填补空白的著作，因为好像说现在国际史学界已经少有人研究“大历史”了，很多人不再认为历史的发展有规律可循，大多在探索一些细节具体的东西。

 说到这本书的问题，个人感觉主要有两方面。一方面是，站在佛教徒的立场上看，对这些世间的学术著作，在因缘、业力以及信仰等方面，肯定有不同的看法。另一个方面是个遗憾，就像很多国内知识分子的观念一样，金观涛的这部著作，依然是以西方（欧陆）的“世俗化理论”作为一个根本的理论依托的，或者说当作一个默认的前提。

 这个问题，恰好在第二本书中有破。读《探索现代社会起源》这本书一个最大的受益是，给这段历史，以及相伴随的各种思想和观念，建立了一个很宏观而系统的参照体系。

 彼得·伯格是当代最有影响力的宗教社会学家之一。这个人很有意思，他本人过去正是“世俗化理论”的旗手（《神圣的帷幕——宗教社会学理论之要素》，原版于1967年），上个世纪末的时候，经过30多年对世界宗教发展的观察，他认识到自己错了，这时已经70高龄的他，公然写了一本书“认错”，在否定自己先前观点的基础上，对这个问题进行重新的思考（《世界的非世俗化——复兴的宗教及全球政治》，原版于1999年）。

 《宗教美国，世俗欧洲》结集于2008年，原本是一个“欧洲世俗性”研究项目，其中包含了三位作者的研究论文，彼得·伯格算是领衔。这本书的一开始，彼得·伯格就结合美国的情况，继续破“世俗化理论”，意思是说，面对美国社会坚定而显著的“信仰性”，过去欧陆的学者都把美国当作是“世俗化理论”的特例；如今面对宗教在南美、非洲，以及亚洲的大发展，越来越多的学者开始认识到，原来欧洲（欧陆）才是全世界的特例。即欧洲这种“与现代化相伴的世俗化”，例外于世界。

 进一步细说，在欧陆，也并非所有人都持“世俗化的观念，而主要是那些掌握着话语权的知识阶层，以法国为中心和代表。另外，在美国也并非全然“宗教性”，如今已经许多的知识分子，秉持世俗化观念。

 《宗教美国，世俗欧洲？》主要篇章，讨论欧洲和美国社会，在与宗教相关的诸多方面所反映的不同情况，以及与他们历史、宗教传统等之间的关系。全书读下来，能够很全面地感受到美欧两种社会中，宗教存在状况的差异很大。

 读完这两本书后，有一个直觉，就是在美国的似乎更强调信仰性，更强调商业运作，更积极主动地发展进取；而在欧陆，主流社会较淡化信仰性，形式更多元。（英国特殊，类似于欧陆和美国的中间状态。)

 这个感觉，在此次欧洲参访行程中，与荷兰禅川寺天庆禅师交流时，恰好被他的经验有所证实。