“师父！”早殿结束后我到德尘居二楼拿要读的经本，看到师父刚进屋里，便希望抓住这个机会亲近师父。“前两天您在河南的时候，我给您发了封邮件，问到读书的问题。”

    “我看到了。”师父回过头来说。“你要读些什么书呢？”本来在信上是我问师父要读些什么书的，现在师父倒是反问起我来了。师父一边问，一边将黄大褂脱了下来，看了看手表，坐在书桌前，随手拿起了书桌上放的一份文件。

    “我想读一些佛教史方面的书籍，加深对佛教整体的了解。”我把自己的想法告诉给了师父。

    “那很好！要多读些书，要有积淀，将来才能知识‘爆炸’！否则，谈来谈去就是那些概念，显得就很单薄。”师父一边赞许鼓励，也一边提醒自己目前在学修上存在的不足。

    “我想从印度佛教史开始读起。现在有两本印度佛教史的书，一本是平川彰写的，另外一本是多……写的。”坏了，想不起那本书的作者名字了。

    “多罗那他。”师父补充到。“这两本书我都看过，写得还不错，你可以看。”

    “两本书的写作风格不同，我想结合着看。”初步浏览给我留下的印象是：前者比较类似于学术著作，而后者则带有一定的信仰成分，两者结合起来，对印度的佛教史可能会有比较全面客观的认识。

    “读书要有一定的选择性，否则乱读书，会吸收很多不好的信息。总的来讲，目前还没有比较好的广为大众所认可的印度佛教史方面的书。”师父不无遗憾地说到。

    “那我们发愿将来……”听到师父这样说，激发起了我的一个愿望。其实在几天前刚开始读印度佛教史的时候，自己就已经开始发这样的愿。

    “要自己编写？！”师父还没有等我说完，就好像知道我的心思似的。

    “编写一套龙泉丛书！”我好像有点不知天高地厚，但也觉得这不是不可以实现的事情。

    “佛法中讲认识万法有三种渠道：比量、现量和圣言量。比如我们现在的闻思就处于比量的阶段，如果通过闻思理解错了，就成了非量；像我平时常问‘你在做什么？’，就是在问你的现量，是指当下所能体验到的；而对于圣言量，那就是圣者的境界了。我们所读的佛经中，小乘的经典还比较好理解，主要是讲无常和痛苦等，但大乘经典，所描述的都是佛菩萨的境界，就很难体会到了。”一时很难体会到师父为什么忽然讲起这些话来了，但过后细细回忆品味，觉得师父的用意还是很深远的。至少我能体会到师父的话语里面有以下几层含义：一、在读书闻思的过程中，要不断地向善知识请益印证，以避免吸收错误的信息和得到错误的结论；二、要将闻思得到的正确结论慢慢转化为自己的相续，成为自己生命中的真实体验；三、要对大乘经典里所描述的佛菩萨的境界心生向往，不断策发自己大乘的发心。

    话谈到这里，贤甲师将师父的早餐端了进来：一碗豆浆，两张玉米饼。师父要用早斋了，记得前段时间有法师提醒，在师父用斋的时候尽量不要打扰师父，这样时间长了，对师父的身体不好。我就想着要离开，但师父却完全不在意，一边用斋一边接着说到：

    “佛法要流传下来，为更广大的人群所接受，就要以文化的形式传播。”这让我想起师父很早以前就对佛教有这样一种定位：“佛教是一种以信仰为根本、解脱为目的、教育为中心、文化为纽带的宗教。”看来师父对很多问题的认识都是一以贯之的：佛教既是以文化为纽带，就可以将信仰佛教的人和不信仰佛教的人连接起来，而成为世界人民所共同享有的一种精神财富。

    “既然这样，就存在如何解读问题。比如说，提到‘中国’这个词，就可以从很多的角度来认识：可以从历史的角度，也可以从地理的角度，或者从其它的角度。即使从某个特定的角度，也存在一个时间跨度和空间跨度的问题。所以如果不加以界定，就会答非所问，旁观者更不知所云。”饶有兴趣地聆听师父的开示，但心里却不清楚师父要将自己带向何方。

    “比如历史和文学就是两个不同的角度。历史比较注重事实，而文学则带有很多想象的成分。像现在一些名家试图以文学的方式解读历史，常常遭到学术界人士的质疑，觉得很多地方没有可靠的依据，不能让人生信。”师父继续说到：“如果在寺院的禅堂里诠释佛法，那又是完全不同的角度。”

    “文化之间的解读，也存在这样的问题。像佛教界高僧藕益大师曾经注解过《四书》，就很难得到儒家正统学者的认可。有些法师也诠释过《论语》，和自己的生命体验结合起来谈，同样也很难得到儒家文化主流的肯定。在学术界里，有它固有的规范要遵守。”师父话语平淡，没有任何的感情色彩，这无形中破除了自己的很多邪执，让自己能更理智地看到很多事实。

    ……

    简单地用完了早斋，师父起身要到佛协去了。虽然亲近的时间很短，师父好像也没有明白告诉我该如何读书，但内心却开朗了很多，对很多大的缘起心里有了更为清晰的认识。重新回到二楼，看到“德尘居”三个字，又有了不同的感受……