[面对面] 需要智慧

27日晚我看了一期CCTV[面对面]节目，记者柴静与地质灾害防治专家殷跃平访谈节目：灾害预警。进入6月中旬以来，我国南方地区再次遭受暴雨袭击，持续的强降水导致泥石流、山体滑坡等地质灾害频繁发生。惨剧频频发生，真是天灾加人祸，也是是经济发展太快了，也许是不按科学规律办事，也许印证了那句老话：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”节目对话的主题追问：滑坡、泥石流、地质灾害频发，谁是罪魁祸首？

我看这期面对面节目的水平还是很高的，电视节目质量的高低不完全取决于话题，更重要的是谈话的对象是谁。这期节目的主人翁是殷跃平。以前肯定不知道老兄是谁，看了他节目不错，在网上查了一下，殷跃平是中国地质调查局水文地质和环境地质部主任，副总工程师，研究员，四川自贡人。面对面的主持人是柴静，面对提问有时提的问题是不好回答的，而有的问题本身也是有问题的，只有巧妙地回答问题，才不让主持人的问题难堪，有些问题是没有标准答案的，个中滋味观众自己才能体会。我们来看看实例：

　（问题一）柴静：从科学角度来讲，这样的一个地区应不应该建这么多水电站？

（这个问题是不好答的，如果顺着回答应该或者不应该，就必然出问题，修建水电站是要一定级别的部门批准，能随便说应该不应该吗，去批评那个部门吗？不去找这个麻烦了，他绕过这个问题。）

　殷跃平：我到甘孜的一个县去，我就问过当地的县长，我说你们修这么多水电站会有很多问题，包括它的县城都是滑坡。他说我修这么多水电站，自己一年的税收，光税收就有4个亿，所以有4个亿过来以后，发展得就非常好了，心里底气就足了，但是带来这方面负的效应也是不容忽视的。一方面是水电工程引发了一些灾害，同时水电工程本身也是受害者。

（问题二）柴静：那也就是说，并不是缺乏这方面的技术和能力，是吗？

（也不正面回答，说没有肯定不对，社会不答应。说是也不对，为什么没有做到呢？）

殷跃平：现在从整个工程建设来讲，逐渐用几个参数来取代了这种区域性认证的这种倾向。但是，特别是在强地震活动区或者强烈的构造活动区，光凭几个参数是不行的。

　（问题三）柴静：您本人也是专家，您愿意受到这种这样一种刚性的约束吗？

（回答是也要出问题，显得自己是好汉，必得罪同行。说否当然也没有必要。）

殷跃平：像我们搞地质灾害的工作，我把它形象比喻为“坐牢工程”。

我看他们对话我还真有点入神，看殷跃平不紧不慢地回答，既说清的事情的一些真相，也没有给自己找麻烦，当然也没有让主持人感到难堪。对话节目就是要靠幽默，就算是提问不恰当，但是睿智的回答是能把话题进行下去的，这样双方都不会紧张，而观众自己去吸收里面的营养，我看那天的节目就是这样。

其实我看到过以前有些专家在批评我国西部水利开发有些过头，破坏了自然所能承受的能力。就像是对三峡水电站也是有不同的声音的，随着时间的推移，有些问题可能会看得更清楚的，对于问题本身来说有争议应当是允许的，只是谁解其中味。