加载中…[转载]【番外】给伊沙老师写的书评~~
(2013-04-25 09:28:58)
标签：
转载 |
还算道出了一点真相
原文地址：【番外】给伊沙老师写的书评~~作者：贯言
大概是有太久没写文字了，前天夜里难得为@长安伊沙
老师写这么个书评激动到不行~~想来想去就贴博客里留个纪念吧~~以后必须努力了~~最后还是要和大家推荐这本书——《生如夏花，死如秋叶》伊沙、老G的新译泰戈尔~~
——致《生如夏花，死于秋叶》
![[转载]【番外】给伊沙老师写的书评~~](//simg.sinajs.cn/blog7style/images/common/sg_trans.gif "[转载]【番外】给伊沙老师写的书评~~")
动笔撰写这篇书评时，刚好是收到伊沙老师的赠书后的一个礼拜，大抵是有些惭愧的，因为一些琐碎的事情，直到此刻仍未完全读完这本书。我是后生晚辈，面对老师和师母的作品，实在是不敢妄自评论。尽管是有这两点理由，但介于老师的赠书之谊，我还是得硬着头皮涂抹出这点墨渍，仅作一家之言，文理若有不通，那便当是笑话看吧。
我的命题是“我的启蒙”（不必怀疑是否抄袭王小波的“我的师承”，水平根本不敢与之比较），是想从我自身的角度说说关于这本书的一点看法。
说来也巧，我儿时的第一本和新诗有关的读物是冰心翻译的《吉檀迦利》，是从地摊上10元一本淘来的小玩意儿，虽然印刷粗陋，不过，其对我的影响是巨大的——算是我新诗方面的启蒙书。依然记得那样的句子：
“我旅行的时间很长，旅途也是很长的。
天刚破晓，我就驱车起行，穿遍广漠的世界，在许多星球之上，留下辙痕。”
于是，我对新诗的理解便是那些简短的、满是辞藻修饰的句子，配上一些反复的咏叹，觉得很“有感觉”，这种想法，在融合了我后来大量阅读的明清小说后，使我的创造满是文白交错的修饰和陈词，句子很简练，感觉也很有意境，但是，大部分，不添注写是少有人看得懂的。相当一段时间是陶醉在这高深莫测的文字堆砌的创造中的，尽管多数连我自己事后都看不懂了。我必须承认，不管失败与否，冰心的译文到底是为我打开了新诗世界的大门，绝对的“启蒙”。
“我的旅行耗时长，路漫漫。
我坐在第一缕晨曦微光的马车上出行，穿过世界的荒野追赶我的行程，在众多星球之上留下我的踪迹。”
当我读到伊沙老师这样的翻译时，我诧异了。一时不知道该怎么去评鉴它，所以索性找来了英文的原稿：
“The time that my journey takes is long and the way of it
long.
I came out on the chariot of the first gleam of light, and
pursued my voyage through the wildernesses of worlds leaving my
track on many a star and planet.”
有了原文的参照，一切便看得明了了。起首的一句，冰心的翻译和伊沙老师的翻译大抵相同，如非得说有不同，问题便在前半句“The time
that my journey takes is
long”相比来说，伊沙的翻译更像是英文原本的味道，“take”便只是“消耗”，通俗的“直译”；而冰心“旅行的时间很长”，更像是二次创作的“意译”——当然，半句话是很短的，未必能看出这有什么特殊的差别，不妨接着读。
“I came out on the chariot of the first gleam of
light”是第二句的前半句，这句较之前的对比略长，差别也愈明显，冰心很有意思，愣是把它拆成了时间状语和行为短语来翻译成两节，倒是不乏几分节奏感；但伊沙的翻译，则尽量保存了原句的形式和表达意识，只照着原句逐词翻译后按中文习惯编排起来，这种“直译”的表达很容易给人体味到原文所要表述的意向，但大抵是少了译者的“二次创作”，可能真的没有冰心那种“捧在手里可以跳舞”的节奏和特殊的句子标记。
继续是第二段的后半句，鉴于外文的特殊语法习惯，这半句到底是算长了些，所以二者都不约而同地对原文断了句。虽则从译文来看，冰心有三句，伊沙只写了两句，但从与外文的对比上看他们其实都是把外文的“
and pursued my voyage through the wildernesses of
worlds”与后文断开翻译而已，那为什么造成了不同的形势呢？恐怕问题还是出在了“二次创作”上。冰心老人爱有自己的节奏和感觉，索性为了形式和节奏，把句子再次分解成行为短语和地点状语，为了达到这个效果“voyage”这个词不得不成了牺牲品，被无情地抛于译文之外，只能依靠读者自己去理解它的存在，不过，我想，读者更多会注意冰心句子的表达方式吧？这个词，只是理所当然该被知道的“常理”（不知冰心是否也这么想？）。
那么伊沙老师是怎么对待这磨人的第二句呢？仍旧是平白直述的“直译”“voyage”保留了，词汇间的修饰关系也被保留。该是行为的就是行为，对象就是对象，不会被修改成状语什么的。
最近有读到伊沙说的这样一句话“诗人或作家翻译时，要从主角向配角侧身后退”这大概就能说明了伊沙老师没有“二次创作”的原因了罢——与冰心比较，伊沙老师是原著的配角，而冰心则该是原著的“新任主角”。我又在思考：英文的表述也不是唯一的，但泰戈尔偏偏决定了这样的写法，那就是诗人自己语言的唯一，我在翻译它，阅读他时更愿意加上自己的语言习惯，不顾诗人原味的思考？
其实，我是没理由对两位导师做评论的，所以把命题定成了“我的启蒙”。第一层的意义在于冰心的译文的确在客观上是我的启蒙老师；但第二层，我意识到：真正该启蒙我的，难道不该是泰戈尔作品的本身？我读的，说到底，仍是那个印度大胡子的作品。
我无意于否认冰心创作的风格和笔触，但我须要去真正领会我的启蒙作品，不该去误把她的“二次创作”当成原文。所以，我到底是得感谢伊沙的新译，我未必敢说这是现今最好的译本，但至少他能尽力保存了泰戈尔的原来面目，于我，这份赠书，算是我的“二次启蒙”。
贯言（GlandWan）
2013-4-23•午夜的南京
喜欢
0
赠金笔
前一篇：澳门留声
后一篇：我的《曹操》全面上市！