盘点名人各种“中枪”事件 公众人物真难当
http://news.hsw.cn    来源： 华商网-华商报  2011-07-28 17:33  

  
　　微博作为信息与观点交锋的平台，吸引了各式人等在此围观、议论、发泄，甚至“殴斗”。微博上最受关注的，当然还是名人，他们借此为平台提高自己的关注度，同时，他们的发言也引来了各种争议。“723”甬温线特别重大铁路交通事故牵动人心，微博上的名人们却因对此事件的关注度不同，发言角度不同，而被博友们区别对待。因发言不被认同而成为靶子的不在少数，也有因为不发言 而“中枪”的 名人，则引发了我们的思考。

　　误解中枪：


　　中枪人：陆天明 理由：翻旧账惹的祸

　　事件：作家陆天明之所以成了这场讨论的中心，在于他非常凑巧地在高铁事件之前，发了一条被转发七万多次的微博。十天之后，温州高铁事件发生，陆天明的这条微博被当做对该事件的意见而被疯狂转发。

　　7月13日，陆天明写到：“关于近日高铁连续出事故，有些朋友冷嘲热讽，我觉得很不可思议。高铁是本民族的高科技成就，试行初期发生一些事故属正常现象……”这条微博炸了锅，陆天明被网友称为“缺乏逻辑”、“表达荒谬”。

　　回应：陆天明7月24日晚发微博称：“一，许多网友转发的那个帖子是七月十三日发的。二，不日我将返京，原定飞回去。现我决定坐高铁回京。”

　　护爹中枪：

　　中枪人：陆川 理由：支持老爸

　　事件：7月24日，陆天明之子陆川对发表微博怒斥父亲的网友，回复到：“你可以聊天说理，但是你别对一个老人家说骂脏话，我警告你。”不过这条微博在7月25日删除。但陆川力挺父亲的事件，迅速被传播，包括程青松、洪晃都加入辩论，电影人程青松发表了20余条与此事相关的微博，并建议陆川拍一部电影叫《高铁！高铁》，还戏称“陆家父子可以当选中国脊梁了”。

　　回应：7月26日，陆川发微博：“因维护我父亲而和某人的争执在723重大灾难面前，在失去亲人的死难者家属面前，显得轻微和无聊。所有人都因灾难而义愤，父亲亦然。然而13日他写的话，却在723事故发生后被挑选出来引发网民抨击，这或许可以宣泄民众的负面情绪，然而对于723车难的追查却是不利的。这是在刻意绑架民意并转移公众视线。”

　　争议中枪：

　　中枪人：伊沙 理由：回复微博得罪人

　　事件：高铁事件，网友鬼匠在著名诗人伊沙的微博里发言称：“自诩文人的人们，到现在，你们还在津津乐道所谓文学？没有见到你们对时事的一个字的评价！”伊沙直接回了他一个字：滚！

　　这个回复得罪了不少网友，有的就回说：“难怪有人说现在的诗人都是在象牙塔里絮絮叨叨的疯子，我觉得挺像！你当然有权只管写诗不管世界上发生了什么，但也不至于如此恶语对待一个普通网友吧？”

　　有网友说：“脱离民众、脱离社会、脱离现实，这样的诗人能“玩”出什么好诗？

　　不过也有网友对此事件持不同的看法说：“对时事发不发评论写不写诗，与诗人道德没有关系（他不一定要表现出来迎合），可写可不写。”还有人说：“ 为什么非要写？写给谁看，作秀吗？”

　　躺着中枪：

　　中枪人：倪萍、马云 理由：沉默

　　事件：倪萍刚刚经历“脊梁”事件，关注她微博的人不少，但很多网友质疑她作为“脊梁”，对于高铁这样的事件为何只字不提。网友“TroySheng”就留言调侃她说：“你不挺会煽情嘛，咋高铁出了这么大事就沉默了呢，您就教教我咋回事吧？”

　　同样沉默的还有马云，微博认证为大自然保护协会全球董事会董事的马云，最后一条微博神奇地停在7月23日凌晨，此后再没有更新。

　　有网友调侃马云：“支持马云不发声。作为一名商人，马总不能像某些人那样一天两篇文章动不动就说说这个说说那个，马云的言行是要为淘宝支付宝负责的。”还有网友“钱好”说：“平时道貌岸然，群情激昂，关键时刻沉默了。”

　　■当事人说

　　伊沙：这个“滚”字包含了多重含义

　　记者昨日联系到著名诗人伊沙，他说出以这样争议的词语回复网友的理由。

　　记者：为什么对这次大众都关注的事件没有发表自己的看法？“我在微博，只对两类事情发言，一个和诗有关，一个跟朋友有关，我本来就不对时事新闻发言，所以这些人问我为什么不发言的时候，感受到一种不怀好意的道德捆绑。”

　　记者：作为一个公众人物，微博作为展示平台，公众会对你有想法，有期待，人们希望通过这里呈现人物真实的状态，这样的期待不应该有吗？

　　伊沙：“这种期待可以有，但不是这样的一种表达方式，如果他说希望听咱这样的小公众人物的看法 （毕竟诗歌是小众），我不可能说一声滚，我会有不同的回答，比如‘我暂时没有了解清楚，和大家一样还在密切关心事态发展’，但他的态度，完全是我熟悉的论坛时代的审判的方式，是他们认为的道德被动，那我也就没什么顾忌了。”

　　“还有就是你发你的言，每个人有发言的自由，也有不发言的自由。非要问我为什么不写诗歌？诗歌有时候很脆弱，很小的事情也许能触发灵感，有时候很大的事情也没有灵感，灵感这东西，它是很神秘的，所以我绝对不接受任何人要求某个事件，某个人写首诗歌。这是对作家创作的干预，我既不接受来自作协的这样组织的干预，也不受任何人的号召，更拒绝你们的爱护。”

　　记者：“滚”字是不是说得太过了？

　　伊沙说：“‘滚’字里面包含了多重含义，首先这些发言的人，不怀好意的人，用所谓的道德压力来干涉作家的创作，我就这一个字。里面还包含着一种不公道，你知道这些人平时不关心诗人和诗歌，一到灾难时候就要站出来，用这种审判的方式来质问。我平时也不是时代的诗人，我要做永恒的诗人，趋于纯诗歌的内容。”本组稿件由本报记者 刘慧 采写

　　■文化评论

　　逼迫会让他们更不敢说话

　　评论人韩浩月告诉记者：“其实这个事破鼓万人捶，好多人说话也没带来什么影响，公众人物不愿意说话，可能出于各种顾虑，因为他们说话影响大，容易被围住，但逼迫他们发言，也不可取，也没有太大必要，这毕竟是个人情感的选择。你的逼迫会加大他们的恐惧心理，他会更不愿意说。”

　　韩浩月还建议说：“像冯小刚、郭德纲很含蓄的方式发言，表达了同情。其实单一事件没有具体表态，对一个公众人物来说没有影响，但是所有公共事件都回避，会给人留下一种自私自利的印象，只在微博上宣传自己的作品，建立声望，在需要公众人物表态的时候却萎缩，大家心里肯定会有些排斥。”